|
Добро пожаловать,
Гость
|
ТЕМА: PLO микролимитов
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1321
|
Великая игра отрицания Популярный игрок в омаху и стример Фернандо «JNandez87» Хабеггер стал новым тренером Upswing Poker и дал в связи с этим интервью на Youtube-канале Дага Полка. – Думаю, многие наши зрители понятия не имеют, кто ты такой, за исключением тех, кто увлекается омахой... великой игрой «пот-лимитная омаха». Простой любитель покера в лучшем случае знает правила этой игры. Поэтому для начала расскажи немного о себе. – Конечно. Я играю в покер уже очень давно – больше 10 лет. Начинал в 2005-м или 2006-м, когда мне было 18. Играл фрироллы, SNG, турниры... Покер мне с самого начала нравился не как лудоманское занятие, а как игра, основанная на статистике. Меня привлекала возможность разработать стратегию, которая будет приносить деньги. Едва узнав о покере, я заказал книги и начал вдумчиво их изучать. Первой книгой стал турнирный трёхтомник Дэна Харрингтона, благодаря которому я понял, что необходимо следить за соперниками, потому что все играют по-разному. Звучит довольно наивно, но для меня это был настоящий прорыв. Однажды я взял чистый лист бумаги, нарисовал покерный стол, отметил игроков и сел играть SNG. Каждый раз, когда кто-то из соперников входил в банк, я ставил рядом с его изображением метку. Через пару месяцев я также начал отмечать рэйзы. Так я соорудил свой первый HUD. Не знаю, существовал ли тогда Холдем Менеджер... В том время я играл в основном фрироллы по выходным. Однажды на Party Poker провели огромный фриролл на 8 тысяч человек, и после 12 или 14 часов игры я смог победить! Это было невероятное чувство – опередить стольких соперников! Также я выиграл 50 долларов, что было огромным успехом по тем временам, ведь мой банкролл равнялся нулю. После этого я начал переходить от игры на плеймани к реальным деньгам – серьёзный этап в карьере начинающего игрока. Мне понадобился примерно год, чтобы привыкнуть к новым условиям. – Лично я был настоящим гриндером фрироллов! Я знал расписание фрироллов во всех румах, и мы со школьным другом играли их часами ради нескольких долларов. Выигрыш целиком вкладывался в выстрел в каком-нибудь турнире. И я тоже отлично помню, как покупал трёхтомник Харрингтона – очень сильная книга по тем временам. Однако всё, о чём ты говоришь, не имеет отношения к великой игре PLO. Когда и почему ты оставил безлимитный холдем? – Да, конечно, я начинал с безлимитного холдема. Сначала SNG, потом кэш. Было несколько болезненных падений, когда я набивал банкролл $5,000 или $10,000 и проигрывался в ноль, но моё мастерство росло. В итоге я пришёл в раш-покер (аналог современного зума) на Full Tilt, блайнды $2/$4, полный стол – на коротком столе мои результаты были немного хуже, хотя я всё равно плюсовал. Играл примерно три месяца и с большим успехом, выиграл хорошие деньги, но потом пришлось перейти на Старзы – ФТП закрылся – и там меня просто разорвали в 6-макс. Я проиграл большую часть банкролла и сильно разочаровался в своей игре, увидев, как далеко продвинулись в понимании безлимитного холдема сильнейшие регуляры на Старзах. Я просто не мог играть там в плюс! Моя мечта стать покерным хайроллером оказалась в опасности, и я решил, что не смогу реализовать её, играя в безлимитный холдем. Поэтому я обратился к другой разновидности покера. В отличие от холдема, омаха требует немного другого набора сильных сторон. В холдеме надо очень хорошо понимать частоту различных действий, в омахе всё дело в эквити, по крайней мере на начальном этапе. Дело было в 2010 году. Омаха не была такой популярной, как сейчас, и я подумал, что при должной работе я смогу быстро уйти вперёд. Ради покерной мечты я даже бросил учёбу в университете и посвятил всё свободное время изучению омахи и практике. Получился своего рода двойной переход – из холдема в омаху и из любительского покера в профессиональный. Психологическое давление было, естественно, довольно сильным. Я начал с $1/$2, потому что у меня уже был неплохой банкролл. Всё получилось так, как я ожидал. Люди вокруг понятия не имели, как играть в омаху. Конечно, я тоже знал очень мало, но хотя бы мог решать возникающие проблемы логически. – Можешь ли вспомнить определённый момент, когда в твоей голове что-то щёлкнуло, и ты понял нечто важное о пот-лимитной омахе? Я понимаю, что развитие обычно идёт не скачками, а серией небольших шагов, но всё-таки... – Прежде всего, у меня с самого начала было ощущение, что если я буду по-настоящему напряжённо работать над игрой в PLO, я быстро смогу оторваться от большинства оппонентов. Многие игроки в омаху, даже профессионалы, не отвлекаются на работу с калькулятором. В безлимитном холдеме невозможно добиться прогресса, не работая с софтом, в том числе довольно сложным. Многие из тех, кому это не нравилось (как мне), перешли в омаху, чтобы учиться и расти через практику. В отличие от холдема, в омахе есть масса способов логически оправдать свою линию в раздаче, начиная прямо с префлопа, где вы можете играть немного лузовее или немного тайтовее, и никто по-настоящему не знает, как правильно. Омаха – это великая игра отрицания. В холдеме желание отрицать свои ошибки проявляется не так сильно, потому что они относительно легко выявляются на практике. Начните пихать двойки на 100 бб префлоп. Вас будут закрывать на тузах, на королях, и так раз за разом, пока вы не поймёте, что делаете ошибку. В омахе выработать интуитивное понимание хорошей и плохой игры практически невозможно. Большинство любителей вообще не занимаются с калькуляторами, и поэтому большинство профессионалов могут выигрывать, не слишком напрягаясь с работой вне столов. А я был готов много и усердно работать, принёс с собой хорошую трудовую дисциплину, помогавшую мне в холдеме, и это дало мне уверенность в том, что я смогу получить огромное преимущество над полем. Даже небольшое погружение в теорию давало немедленный результат. Момент, о котором ты спрашиваешь – не какой-то технический приём, а осознание того, что в омахе я могу превзойти конкурентов в работе над теорией, в то время как в холдеме я считал это для себя невозможным, прежде всего потому что сильнейшие регуляры ушли слишком далеко вперёд и не собирались останавливаться. – Расскажи, чему ты собираешься учить пользователей Upswing Poker. – Начну с того, что не считаю себя талантливым игроком в покер. Почти всё, что я делаю за столами, было в своё время посчитано математически и может быть понятно объяснено другим. Это система, которую мне пришлось создать для себя, когда я изучал игру. Когда я начал тренировать, выяснилось, что многие ученики мечтают о хорошо структурированной методике. По такой же схеме я буду учить на Upswing Poker. Как правильно работать над префлопом, что делать на флопе, как применять стратегию на практике и так далее. Я начал учить примерно четыре года назад. Благодаря отзывам учеников я отшлифовал свою систему, которая делает игру понятной и доступной. Она сделана для людей, который готовы к большой работе, но не знают, как правильно к ней подступиться. – Этот канал в основном смотрят любители безлимитного холдема, многие из которых даже не знают правил омахи. Что бы ты посоветовал тем, кто собирается сделать первые шаги в великой игре PLO? – На мой взгляд, главное препятствие на пути большинства игроков к плюсовому покеру, даже на низких лимитах – отсутствие хорошего фундамента. То, что они берут в качестве отправной точки своего покерного мышления, как анализируют раздачи... если делать это неправильно, реализовать потенциал будет очень тяжело. «Первая база» в покере – то, что он является стратегической игрой, которую можно разбить на отдельные компоненты, освоить их, а потом подняться на новый уровень. Для начала имеет смысл устранить некоторые ошибочные представления об омахе, например, мысль о том, что можно играть с любыми четырьмя картами. [/color]Конечно, её широко рекламируют, это своего рода часть рекламной кампании игры. И некоторые раздачи из твоего стрима, Даг, игрались в соответствии с этой идеей... – Да ладно! – Нет, конечно, в омахе можно играть больше рук, чем в холдеме, и мы можем намного реже фолдить на 3-бет, но не надо совсем уж всё упрощать. На префлопе старайтесь не думать только о шансах банка. Гораздо важнее, например: - на скольких улицах вы сможете добирать, если соберёте нужную комбинацию – на трёх, двух, одной или ни на одной. - Если ли у вас натсовые дро или натсовые пары? - Если на флопе вы поймаете сет, будет ли это старший сет или младший? В омахе сила руки на префлопе очень ясным образом переходит в силу комбинации на постфлопе. Если вы не слишком довольны, даже когда попадаете в верхнюю часть спектра подходящих флопов, тогда эту руку, скорее всего, вообще не стоит играть. Не нужно стыдиться фолдить на префлопе в случаях, которые кажутся вам неясными или пограничными. Ошибки в омахе цепляются одна за другую. Оказавшись в раздаче, вы в большинстве случаев уже не можете свернуть в сторону. Ученики часто спрашивают меня, что им делать на таком-то флопе с парой и флеш-дро: они опасаются попасть под доминацию, но в банке уже столько фишек, как поступить? Обычно я говорю: да, тут у нас нет выбора, надо выставляться, но как мы вообще оказались в банке с такой рукой? Проблема в том, что на флопе мы вынуждены следовать тому, что диктует эквити, у нас не выбора, и это не ошибка. Но настоящая ошибка случилась на префлопе. И многие жалобы на крайнюю дисперсионность омахи вызваны тем, что игроки разгоняют дисперсию рискованными решениями на префлопе. – Вот моя стратегия на префлопе: если у руки две масти, мы вдвое чаще можем поймать флеш, с двумя карманными парами вдвое чаще ловим сет, а на большом блайнде для просмотра флопа нам достаточно получить от дилера четыре карты. В чём я ошибаюсь? – В этой стратегии, конечно, есть уязвимые места. Наш семинар принесёт тебе пользу. С двухмастной рукой мы ловим флеш-дро в 24% случаев или около того. Проблема в том, что поймав флеш-дро, мы уже не выкинем. Поэтому нам желательно иметь сильное флеш-дро. Также желательно, чтобы наши карты были хорошо скоординированными – так называемая мультикомпонентная рука, которая попадает во флоп несколькими способами. С ней нам комфортно продолжать на многих текстурах. Если же у нас плохо скоординированная рука с низкими картами, часто мы попадём в доску, скажем, второй парой с плохим флеш-дро. В мультипоте с такой комбинацией мы даже не можем посмотреть тёрн! Избегайте таких ситуаций. – Мы можем поговорить о стратегии? Расскажи, как играть на большом блайнде. Я вижу, что многие сильные игроки защищают на ББ почти сто процентов рук. Играя по такой стратегии, мы будем часто попадать на флопы со слабыми комбинациями против игроков с более сильным диапазоном. Как играть дальше? Фолдить большую часть рук или цепляться за доску и смотреть много тёрнов?.. – Во-первых, нужно понимать разницу между банками один на один и мультипотами. Один на один можно намного чаще блефовать, а в мультипоте, особенно на большом блайнде – без позиции – наши шансы на успешный блеф намного ниже. Поэтому нам придётся играть прямолинейно, и наш диапазон должен быть тайтовее, чем для защиты против одного соперника. Для сужения диапазона мы должны руководствоваться не эквити, а структурой руки. Например, катофф открывается рэйзом, а у нас     с одной мастью.Довольно частo мы флопнем старшую пару – короля. Насколько это ценно? Против относительно широкого диапазона катоффа – достаточно ценно, мы можем коллировать или рэйзить флоп. А как насчёт диапазона игрока, открывшегося с первой позиции? У него много   , ,  и так далее, и против него король на флопе становится значительно менее привлекательным.Аналогично, не слишком скоординированная двухмастная рука плохо играет в мультипотах, потому что чаще будет попадать под доминацию. Таким образом, ценность наших топ-пар, стрит-дро и флеш-дро зависит от количества соперников и их позиций. [b]Один на один защищаться можно шире, потому что: - мы получим право лидить на некоторых текстурах, не подходящих диапазону нашего соперника, - сможем чек-рэйзить в блеф, а когда соберём сильную, но не натсовую руку, - шансы попасть в старшую комбинацию будут не столь высоки, в отличие от мультипотов. Многие проигранные раздачи, которые кажутся игрокам кулерами, в действительности являются следствием ошибок, совершённых на префлопе. [/b] Итак, в хэдз-апе мы можем защищаться шире. Однако хочу обратить внимание, что многие наши зрители играют на лимитах с очень высоким рейком. Рассуждая о выгодной или невыгодной защите блайнда, нужно обязательно учитывать рейк. Рейк у хайроллеров намного ниже, кроме того, они хорошо ориентируются в пограничных ситуациях и за счёт этого выводят защиту со слабой рукой в плюс. – Хочу уточнить один момент. По-моему, ты сказал, что низкий рейк – это хорошо. Но на этом канале мы отстаиваем мнение о полезности высокого рейка. Дайте нам больше рейка! Исправься, пожалуйста. – А что я сказал не так? Чем выше рейк, тем лучше, потому что высокий рейк заставляет нас тайтово играть на большом блайнде, не делая ошибок и избегая сложных ситуаций. – Спасибо, а то я уже начал волноваться. Переходим к вопросам из чата. В какой игре позиция важнее – в омахе или холдеме? – Я бы сказал, что в омахе. Возьмём текстуры с большим количеством дро. Игроку без позиции трактовать их особенно тяжело, потому что нужно найти баланс между чеками с хорошими комбинациями для защиты более слабой части диапазона и ставками для вэлью. Например, мы сыграли чек-колл на флопе с натсовым флеш-дро и поймали натс на тёрне. Что делать? Лидить? Чекать? Весьма вероятно, что часть флешей нам нужно чекать, теряя вэлью, тогда как в позиции мы бы никогда не прочекали следом. В омахе изменения текстуры доски влияют на розыгрыш сильнее, чем в холдеме, и именно в таких ситуациях позиция особенно важна. Например, в омахе пойманный на флопе старший сет запросто может «превратиться в тыкву» на тёрне, и мы выставимся сильно снизу, тогда как в холдеме тёрн крайне редко сделает наше выставление против диапазона невыгодным. Также стоит отметить, что в омахе нечасто получается ставить доборную ставку на ривере с рукой, которая добирала на флопе, ведь текстура доски существенно меняется на каждой улице. В такой ситуации позиция также имеет большую ценность. – Расскажи, что представляет из себя современное поле омахи – в онлайне и в живой игре. Стоит ли переходить в омаху из других дисциплин? На каких лимитах сейчас играешь ты сам? – Потенциал омахи в офлайне совершенно точно сильно недооценивают. Посетители казино часто предпочитают играть в омаху, особенно в Европе, где стол PLO обычно будет самым дорогим в зале – и с самыми слабыми оппонентами. Слабые любители могут достаточно долго играть омаху в плюс, тогда как в безлимитном холдеме для этого потребовалось бы намного больше везения. Человек, играющий 60% рук, вряд ли сможет закончить в плюс даже одну достаточно долгую сессию в холдем. В омахе же случаются совершенно сумасшедшие апстрики, и это здорово. В общем, в офлайне омаха сейчас переживает мощный взлёт. В онлайне экшен тоже не иссякает, причём на всех уровнях, без провалов – микролимиты, мидстейкс, хайстейкс... Я играю примерно в десяти разных румах, включая те из них, которые не предоставляют рейкбек вообще, и везде можно найти неплохую игру. Если у меня возникает желание поиграть $10/$20 или $25/$50, я просто сажусь за компьютер и играю столько, сколько хочу. Тем, кто собирается подниматься с низких лимитов, я бы посоветовал обычные столы, а не зум – на обычных столах соперники заметно слабее. Также обращайте внимание на рейк. В омахе он очень важен – все играют много рук и платят большую комиссию. Порой даже оказаться за столом с группой слабых игроков будет недостаточным условием, чтобы играть в плюс. Выбирайте рум с умом! – Вопрос из твиттера. Лиза Джонсон интересуется, каким должен быть наш процент 3-бета в позиции и вне позиции. – Оптимальный процент 3-бета будет меняться в зависимости от того, какой процент рук рэйзит наш оппонент на каждой позиции. Если кто-то открывает 20%, то есть довольно тайтово, я бы даже в позиции 3-бетил 4% или 3%. А без позиции нужно играть особенно осторожно, ведь после 3-бета наш диапазон будет как на ладони. 3-беты против более широких опенрэйзов, например, с катоффа, откуда открывают порядка 30%, можно ставить более агрессивно. На баттоне я бы 3-бетил примерно 8% рук, а в более глубоких стеках и того больше. Без позиции – немного тайтовее. Против баттона, открывающего 50%-60% рук, я советую переставлять на малом блайнде 16%, а на большом – 12%. Как-то так. – Вторая часть вопроса Лизы – как разыгрывать дро в позиции и без. Думаю, нам не хватит времени, чтобы по-настоящему ответить на этот вопрос в рамках одного подкаста, так что постарайся быть кратким. – Когда у вас дро, определите, насколько оно сильное. С очень сильными дро или хорошими готовыми руками с приличным дро имеет смысл начинать ставить сразу, разгоняя банк. Если ваши дро не натсовые, ответный чек приобретает больший смысл. В целом линейная трактовка таких ситуаций вполне уместна. – Ещё один хороший вопрос: как определить, когда мы должны просто коллировать с ?Пишут, что ты в своих стримах иногда применяешь этот приём вместо стандартного 3-бета, но совершенно случайным образом. – Это только кажется случайным, на самом деле я всё делаю по системе. Впрочем, эта система постоянно меняется, и завтра я, возможно, зайду под рэйз с такими , которые полгода назад всегда 3-бетил.Сейчас я придерживаюсь следующей логики: допустим, до нас были рэйз и колл, мы на малом блайнде с тузами. Если тузы не очень хорошие – без масти или с одной мастью, но слабо координированные или без натсовой масти, иногда стоит подумать о том, стоит ли входить в банк вообще! Дело в том, что если единственным способом реализовать наше эквити будет поймать сет, пусть даже лучший сет в игре, этого недостаточно, чтобы оправдать колл. На большом блайнде колл есть всегда, но на малом или на свободной позиции иногда – очень редко, но всё же – у нас есть опция «пас». Нет! Ни зачто! Я ухожу! (Даг Полк) – Впрочем, у радужных тузов есть свой плюс – два натсовых блокера, которые позволят нам более эффективно блефовать на флешовых досках. Можешь и дальше играть сто процентов рук! Есть и ещё одно соображение: зачем играть колл с посредственной рукой, получая маленький банк с глубоким эффективным стеком и превращая постфлоп в игру на трёх улицах? Не лучше ли сделать 3-бет, оказать давление на соперника и получить постфлоп с двумя улицами? В общем, колл с плохими тузами мне кажется едва ли не худшей альтернативой. Не нужно зацикливаться на эквити – важно иметь возможность реализовать это эквити. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1322
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1326
|
3-беты в ПЛО (Касино Крайм)
Вы часто услышите от хороших игроков и тренеров, что 3-беты являются одним из самых мощных оружий, который у вас есть в ПЛО, но существуют разногласия по поводу того, как расширить диапазон 3-бета и что включать в него помимо премиумных пар и рядов. Перед тем, как мы начнём разбирать стратегию 3-бетов, думаю, важно обратиться к мыслительному процессу, который вам нужен для того, чтобы принимать наиболее оптимальные решения в каждый момент розыгрыша. Я упоминал ранее, что играл вживую, и хотя я не буду делать много сравнений между живой и онлайн игрой и даже между ПЛО и НЛХ, думаю, стоит ввести в наше обсуждение несколько аналогий, основанных на понимании большинством игроков «правильной» игры в НЛХ. Одна из первых вещей, на которые стоит обратить внимание в живой игре, заключается в том, насколько обычно слабы игроки, которые смотрят свои карты сразу после того, как их раздали. Более хорошие игроки на всех уровнях всегда ждут своего хода, а уже затем смотрят карты. Причина, по которой игроки делают это, заключается в том, что они берут в привычку учитывать: - позицию, - динамику стола, - ход игры и некоторые другие факторы перед тем, как добавить в уравнение последнюю переменную, их карты. Хотя это, очевидно, невозможно делать в онлайн игре, думаю, эта идея определённо имеет отношение к делу, когда мы ищем оптимальный процесс принятия решений в покере. Перед тем, как вы моментально выбросите     или сделаете автоматический 3-бет с     , возьмите минутку и рассмотрите все доступные вам варианты действий.Если вы когда-либо читали форумы по ПЛО, вы без сомнения видели следующий вопрос: «Я хочу увеличить свой процент 3-бета, так как на данный момент он равен всего лишь 2.5, с какими руками я могу делать 3-бет помимо премиумных рядов и больших пар?”. Вопиющая ошибка, которую я вижу у многих игроков в ПЛО, заключается в том, что они слишком фокусируются на том, с какими руками делать 3-беты, тогда как на самом деле им стоит думать о том, против кого они могут прибыльно применять более частые 3-беты. Я слышал, Ванесса давно говорила в видео, что одно из самых больших усовершенствований, которое вы можете сделать в своей игре, начинается с размышления о диапазоне оппонентов до того, как вы начнёте думать о своих картах. Это очень сильно улучшит вашу игру, я обещаю! Хотя есть много факторов, которые могут сделать более предпочтительным то или иное решение, два ключевых фактора, которые вы должны учитывать, когда стоите перед решением сделать 3-бет, это: - PFR оппонента - его игра в 3-бет банках, или более точно, как он реагирует на контбеты в 3-бет банках. Идеальная ситуация возникает, когда игрок справа от нас слишком часто открывает банк и прямолинейно играет после флопа fit or fold. Против таких игроков любая рука, которая может получить на флопе неплохое эквити, должна рассматриваться как кандидат на 3-бет, особенно если мы находимся близко к баттону, так как в поздних позициях агрессивный игрок будет открывать банк с 40+% рук. Многие игроки знакомы с понятием доминирования в НЛХ, но не могут приложить её к ПЛО. В НЛХ цель префлоп игры заключается в том, чтобы доминировать ваших оппонентов и не позволять им доминировать вас. Это делается за счёт учёта их PFR и использования общего понимания частот для вычисления того, насколько часто ваш кикер или пара будут доминированы, так как если вы доминированы до флопа, то вероятно, что вы будете доминированы в терминах эквити и после флопа. В ПЛО мышление в терминах доминирования больше подходит к динамике после флопа, а не к игре до флопа. Даже новички знают, что эквити рук до флопа очень близки в ПЛО, поэтому если мы не можем доминировать оппонентов до флопа, мы должны доминировать их после флопа, выбирая руки, которые получают хорошее эквити на флопе более часто и которые также повышают своё эквити на следующих улицах. Вот полезная аналогия для вас. Предположим, вы играете в НЛХ и против вас оппонент, чей PFR равен 8%. Теперь большинство игроков понимает логику того, почему было бы ужасно делать 3-бет против такого игрока с рукой типа  , особенно, когда он открывается в ранней позиции.Если мы изменим PFR нашего оппонента до 35%, вы быстро поймёте, что наша рука теперь доминирует существенную часть его диапазона открытия. Теперь представьте, что диапазон открытия вашего оппонента равен его проценту коллирования 3-бета. Как бы вы изменили свою игру в связи с этим? Наша лучшая подстройка заключалась бы в расширении нашего диапазона 3-бета для вэлью, так как оппонент никогда не сбрасывается и большинство рук, с которыми он коллирует 3-беты, доминируемы нашим диапазоном 3-бета. Я пытаюсь обратить ваше внимание на корреляцию между диапазоном открытия оппонентов и их диапазоном коллирования 3-бета. Во многих формах холдема более важен не диапазон открытия, а диапазон «продолжения». Если у игрока PFR равен 25% , но он продолжает розыгрыш только с 5% этих рук, то блеф 3-бетом против него будет очень прибыльным. Сходным образом, если PFR равен 25, и он колирует 23% 3-бетов, то расширение нашего диапазона 3-бета будет также очень прибыльным. Если вы отыграли достаточное количество рук в ПЛО на низких ставках, то вы быстро заметите, что люди просто не сбрасываются на 3-беты так часто, как это им стоило бы делать. Каким образом мы должны подстраиваться к этому? Хотя ещё не существует программы типа PokerStove для стартовых рук в ПЛО, мы можем использовать propokertools для того, чтобы составить общее представление о силе и лёгкости розыгрыша (playability) стартовых рук наших оппонентов на основании их PFR. Например, игрок с PFR равным 10 открывает с премиумными парами, рядами и наиболее сильными двумя парами. К тому же большинство этих рук будет иметь одну или две масти. Это наихудшие оппоненты для расширения вашего диапазона 3-бета, так как вы редко будете доминировать их после флопа и часто натолкнётесь на 4-бет от более сильных рук, чем ваша. Против таких оппонентов вам нужно делать 3-беты только с премиумными руками с целью немедленной реализации вашего преимущества в эквити и по причине того, что такие руки очень хорошо играются после флопа. Теперь давайте изменим PFR нашего оппонента до 20. Что изменится? - намного понижается вероятность того, что у него есть одна или две масти. - его картах появляется больше гэпов, - становится намного ниже его старшая карта. Давайте увеличим PFR оппонента ещё на 10 пунктов. Что изменится теперь? Оппонент с PFR равным 30 - будет редко иметь достаточно хорошие руки для 4-бета и в большинстве случаев - или сбросится на ваш 3-бет, - сыграет чек-фолд на флопах, которые ему не помогут, - или вложит в банке деньги после флопа с доминируемыми дро. Главная идея, которую я пытаюсь донести, заключается в том, что если у оппонента диапазон открытия равен диапазону коллирования 3-бета, то мы должны делать 3-беты или для изоляции, или для вэлью. Если вы можете удовлетворить оба этих требования, то в вашей голове должен появиться сильный аргумент в пользу 3-бета. Кроме того, когда мы говорим о поиске оппонентов с высоким PFR, важно не только искать оппонентов с высоким средним PFR, а оппонентов, которые часто открывают банк в конкретных ситуациях. Например, оппонент, играющий 18/16 с первого взгляда кажется нитовым, но он открывает банк с 30% рук на катоффе, когда все до него скинулись. Поэтому если вы знаете, что он играет прямолинейно после флопа, это может быть великолепной ситуацией для 3-бета. Учёт позиции: По мере того как мы приближаемся к баттону, мы можем начать расширять наш диапазон 3-бета против оппонентов, которые часто воруют блайнды (стилят). Даже игроки с более тайтовым PFR будут открывать банк с 30-50% рук в поздней позиции, поэтому 3-беты на баттоне против катоффа с широким диапазоном рук дадут нам преимущество над оппонентами, которые слишком легко колируют 3-беты и должны играть чек-фолд на слишком многих флопах, когда они им не помогают (таких флопов много и, кроме того, это нормально скинуться на 3-бет!). С другой стороны важно учитывать диапазоны открытия на UTG и в ранней позиции даже более агрессивных оппонентов, так как даже те, кто имеют PFR равный 25 всё ещё будут открывать банки с довольно тайтовым диапазоном в ранней позиции, поэтому наша стратегия 3-бета с более слабыми руками будет работать не очень хорошо, так как мы будем вкладывать деньги в банк после флопа с доминируемыми дро или готовыми руками. Кто за нами? Помимо учёта PFR и тенденций игры после флопа, важно обратить внимание также и на то, кто из оппонентов пока ещё остаётся в розыгрыше. Помните, ключ к любому решению до флопа заключается не в том, чтобы обязательно думать о вашем непосредственном эквити, а в том, чтобы думать о том, какие ситуации после флопа будут наиболее прибыльными для вас. Постоянно задавайте себе вопросы типа: - Моя рука играется лучше ХА или в мультипоте? - Каков размер стеков у игроков на блайндах? - Какой стек у игрока, открывшего банк? - К какому типу относятся игроки на блайндах? - Насколько вероятно то, что они войдут в банк, если я просто заколлирую? - Какой будет моя относительная позиция после флопа? Например, предположим, что солидный регуляр с 35% кражи блайндов открывает банк на катоффе (стилит), и я на баттоне имею руку типа  . Обычно это будет лёгкий 3-бет в позиции против оппонента, который очень часто открывает банк в подобных ситуациях, но я проколлирую, если на блайндах находится лузово-пассивный игрок, который почти наверняка проколлирует, если я не сделаю 3-бет.Помните, вся суть заключается в доминировании ваших оппонентов после флопа, и в данном случае определённо более прибыльно разыграть банк с одним рейзом в позиции против регуляра и рыбы с рукой, которая может доминировать многие дро /ре-дро после флопа, чем делать 3-бет против оппонента, который хорошо играет после флопа, не заплатит вам много, когда вы попадёте во флоп, и может даже сброситься на ваш 3-бет. В худшем случае вы не попадёте во флоп, и кто-то другой выиграет банк, или лузово-пассивный игрок сбросится на блайндах, и вы разыграете банк с одним рейзом до флопа ХА в позиции против регуляра. Я всегда предпочту первое второму. Если же банк был открыт слабым игроком, а не регуляром, я сделаю 3-бет по очевидным причинам независимо от того, как моя рука играется после флопа. Каждый раз, когда я могу оказаться ХА в позиции против слабого игрока, я предпочитаю склоняться на сторону агрессии, а не пассивности. Руки: Мы уже упомянули ранее, что ПЛО по своей сути является игрой постфлопа и что нам нужно постоянно думать о префлоп стратегии с точки зрения прибыльности нашей игры после флопа. Я не собираюсь обсуждать все факторы, включенные в анализ различных рук, но важно упомянуть, что один из самых полезных навыков для становления успешным ПЛО-игроком, заключается в понимании различий между руками, которые хорошо играются в мультипотах, и руками, которые лучше играются ХА. Лучшие 10% рук обычно можно играть любым способом, и чаще всего наше решение о 3-бете будет основываться на динамике стола и факторах, которые лежат вне структуры нашей руки, поэтому я отложу обсуждение этого на другой раз. Сейчас же я хочу набросать основные отличия между руками, которые хорошо играются в мультипотах, и руками, которые лучше подходят для ХА. Это должно быть полезно для многих игроков, так как руки, которые лучше играются ХА, обычно играются с установкой «3-бет или фолд». Хорошо играемые в мультипотах руки обычно являются руками, которые очень сильны в каком-либо компоненте (в терминах мастей, скоординированности, ценности высоких карт) и которые имеют высокий потенциал получения натса по очевидным причинам. Хорошие примеры таких рук – это рука с одномастным тузом и слабые/средние и . Они с малой вероятностью окажутся победителями при вскрытии, если не усилятся, и не очень часто получают на флопе хорошее эквити, но когда они опадают во флоп, их эквити против любой руки в целом очень хорошо. Полезной аналогией из НЛХ могут быть низкие карманные пары. Например, вы получаете  на баттоне, и до вас игрок в ранней позиции делает рейз, а игрок в средней позиции коллирует. 3-бет с в этой ситуации был бы ужасен, так как вы не очень часто получите сет, а когда вы его получите, вы хотите, чтобы в банке было как можно больше людей, так как в этом случае у вас будет очень большое эквити. Думайте о руках для мультипотов в ПЛО сходным образом.Это относится к обсуждению 3-бетов, так как мы не хотим делать 3-бет с рукой, которая намного лучше играется в мультипоте, чем ХА. Руки, которые плохи в мультипотах, обычно играются лучше ХА. Руки типа     и   которые не имеют преимущества в эквити до флопа, но хорошо играются после флопа, являются идеальными кандидатами для 3-бета, особенно против оппонента с высоким PFR, так как наши флэш-дро намного более вероятно будут живыми в ХА, чем в мультипоте, когда намного возрастают шансы наличия натса или дро к натсу. Кроме того, руки такого типа хорошо 3-бетить против оппонентов, которые играют лузово и до флопа, и после флопа, так как комбинации пара+дро, которые вы получите на флопе будут часто доминировать диапазоны, с которыми эти оппоненты сыграют на стек. Чем хуже наши оппоненты играют после флопа, тем более широкий диапазон 3-бета мы можем использовать. Руки типа      и  являются хорошими примерами рук, которые ужасно играются в мультипотах с одним рейзом, но довольно неплохи при 3-бетах в позиции против оппонента, который плохо играет после флопа. В живой Омахе, как и часто в онлайн-играх на мелких лимитах, многие игроки в 3бет потах играют fit/fold (т.е по карте), очень прямолинейно. Против игроков такого типа ваша прибыль в основном приходит из превращения в профит "мертвых денег", когда соперники играют колл префлоп, и падают на ставки после открытия флопа. Если против этих ребят вы будете ошибочно не ставить максимальный рейз, значит будете терять на дистанции большое количество выигранных больших блайндов в вашем ожидании прибыли. Автор KasinoKrime Ссылка на оригинал www.deucescracked.com/blogs/kasinokrime/782-3b-ing-in-PLO |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 8 мес. ago #1334
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 8 мес. ago #1351
|
Тайтовый 3-бет. В одной из предыдущих статей мы уже обговорили общие принципы 3-бета. Поэтому сейчас мы лишь перечислим их и сразу же перейдем к анализу различных сценариев 3-бет-розырышей. Мы выделим три группы 3-бетов: - Тайт 3-бет; - Вэлью (сбалансированный) 3-бет - Лузовый 3-бет (Air) . Эти категории частично накладываются друг на друга, но мы, собираемся использовать их лишь в качестве так называемых «абстрактных инструментов». Определяя тип 3-бета, мы автоматически обдумываем причины использования данного приема. Это, в свою очередь, упрощает процесс планирования розыгрыша. Определение типа 3-бета помогает узнать, что является нашим фундаментом – ценность вскрытия или стил эквити? Более того, мы также обдумываем постфлоп-сценарий, который пытаемся создать нашим 3-бетом. Тайт 3-бет В спектр тайт 3-бета входят: Описание: - Премиумные ААхх с минимум одной одномастной связкой, парой, двумя бродвейными картами или коннектором; - Премиумные бродвейные «лестницы» с хотя бы одной одномастной связкой и желательно с тузом; - Премиумные KKxx, QQxx, JJxx с минимум одной одномастной связкой и скоординированными сторонними картами или еще одной высокой парой. Все наши ре-рейзы будут основываться на вэлью, которое предоставят нам премиумные руки, имеющие преимущество перед спектром опен-рейзера. Отметим, что 3-бет для вэлью – это ре-рейз с премиумными, скоординированными руками, которые часто цепляются за флоп. И когда они это делают, то собирают сильные натсовые комбинации, которые могут получить вэлью с не натсовых и попавших под доминацию рук оппонентов. Примером являются ситуации, когда вы, например, попадаете в натсовый флеш, а противники проплачиваются вам с флешами слабее. Заметьте, что нам нужно иметь как минимум одну одномастную связку. Бродвейные руки без пары должны иметь туза, и очень хорошо, если он входит в связку мастей (потенциал натсового флеша является очень ценным). Другими словами, это руки наподобие:          Посчитаем . с двумя одномастными связками + всех ААхх с одной о/с и двумя бродвейными картами/коннекторами/гапперами с одним пробелом вплоть до 43/53: (транскрипция Эквилаб Омаха)AA**/ds, AARR/op/alss, AA**/tp/alss, AA3-Q3-Q/r0/sa, AA3-T3-T/r1/sa = 2365 hands Таким образом, 0,87% всех ААхх входят в категорию премиумных. Премиумные бродвеи В этот спектр входят любые четыре карты выше десятки, включая ее + любые четыре карты от девятки и выше с тузом сильныеKK**, QQ**, JJ**,TT**+бродвей (но не ААхх , 99хх, трипсы). Мы делим этот диапазон на два подспектра: Четыре Т или выше: T+T+T+T+/np/alss = 1160 hands = 0.43% Четыре от 9 и выше с тузом: A9+9+9+/np/alss!T+T+T+T+/np = 1392 hands = 0.51% Пары со связанными сайд картами KK**, QQ**, JJ** - KKRR/op/alss,KK**/tp/alss,KK5-T5-T/r0/alss![K][K][**], AKK*/op/ds, AKK*/op/sa/ss - 0.58% QQRR/op/alss [AY][Q][Q], AQQ*/ds!AQQR QQRR/tp/alss!AA**,KK** QQ**/tp/ds!QQRR,ZZ** QQ7-T7-T/r0/ds - 0.28%  - JJRR/op/alss, JJRR/tp/alss!AA**,KK**,QQ** - 0,20% - TTRR/op/alss - 0,19%Высокие дабл пары RRRR/tp/rb - (AAKK-JJTT радуга) - 0.02% ИТОГО: ~ 2.9% Этот диапазон состоит из: - ,- бродвейные лестницы и - высокие пары (KK**, QQ**, JJ**, TT**) со связанными сторонними картами. Надо отметить что тайтовый диапазон может быть отличен у разных игроков в зависимости от насышенности и комб в этом диапазоне.Это 1 и 2 модуль рэнджей 3-бета от Т. Чемберса. - Aces Only (2% - 3%) - Tight, Big Pair Heavy (~ 5%) - AA** (2.5%) - KK**, QQ** (1.5%) - Unpaired, Broadway / near – broadway (0.5%) - Unpaired, Low – Mid (0.5%) Разберем оставшиеся AAR2-5/sa ( -  ) - 0,35%AARR/op/rb & AARR/tp/rb - 0.04% AAB9/alss/op, AAQ8/alss/op, AAJ8/alss/op - 0.13% AA**/op/sa - 0.53% Итого в остатке: 0.35%+0.04%+0.13%= ~ 0.52% рук с одной мастью и минимальной связкой и 0.53% рук только с мастью . В совокупности это 1.05% Первый модуль 3-бет рэнджа в таблице Т. Чемберса это диапазон целиком состоящий из рук: Этот диапазон = 2-3% Второй тайтовый модуль это Премиум руки + (2%)В зависимости от количества рук и и этот диапазон буде от 3-5%. И эти модули могут компоноваться в зависимости от предпочтений игроков. Эти оба модуля как мы видим насыщины высокими парами и в первую очередь .Вдобавок ко всему вышесказанному, в ХА-ситуациях, где мы можем вложить по крайней мере 1/3 стека в банк еще на префлопе, мы будем также 3-бетить любую руку типа даже те, что относятся к категории мусорных.Из предыдущих публикаций вы уже знаете, что мы можем 4-бетить все при стартовых стеках в 100ВВ.Причиной такого решения является то, что мы таким образом сможем вложить те заветные 1/3 стека в банк на префлопе (если все рейзы будут размером в пот), что оставит менее одного пот-бета на постфлопе. Когда стек на флопе становится соизмерим с размером пот бета т.е. SPR= ~1 (либо меньше), то, имея , мы можем делать пуш на любой доске (в ХА-банке), причем оппонент просто-напросто не сможет эксплуатировать данную линию розыгрыша. Если говорить о соотношении размера стека к банку, то в данной ситуации мы формируем сценарий с супер-низким SPR – имея меньше одного пот-бета в стеке, мы, очевидно, находимся в раздаче с SPR меньше 1.Подобные математические рассуждения можно применить и к 3-бету против шорт-стеков, где мы можем вложить 1/3 эффективного стека в банк еще на префлопе. Например, если оппонент с 30ВВ в стеке делает рейз в 3,5ВВ на UTG, а у нас мусорная рука типа ААхх (например АА96) на ВВ, то мы можем смело делать 3-бет в 11ВВ и таким образом инвестировать 1/3 стека в банк. Получив в ответ колл, вы просто пушите оставшиеся деньги на флопе. Ниже мы рассмотрим два сценария использования 3-бета для вэлью – в позиции и без нее. На этот раз мы также обсудим и игру на постфлопе. Пример №1 (3-бет для вэлью без позиции – топ-пара + слабые дро на флопе против агрессивного оппонента) $10ПЛО 6-макс Баттон ($8,50) открывается рейзом в $0,35, и мы ($11,20) делаем 3-бет в $1,15 с на маленьком блайнде. Оппонент коллирует. Мы прекрасно знаем, что он открывает широкий спектр рук в позиции. Мы также несколько раз видели, как он ре-рейзил продолженные ставки в позиции на флопе. И, если говорить в общем, он демонстрирует агрессивную манеру игры с маргинальными руками/дро в больших банках на постфлопе.Флоп:  ($2,40)Мы ($10,05) ставим $2,40, баттон ($7,35) делает пуш. Что делать дальше? Во-первых, нам нужно определить SPR, потом перейти к силе нашей руки и, в конечном итоге, принять оптимальное решение. Поскольку в банке $2,40, а эффективный стек = $7,35, то SPR = 7,35 / 2,40 = 3,1. Данный показатель можно считать низким, поэтому мы должны быть готовы принять олл-ин противника с широким спектром готовых рук и дро. То есть, делая продолженную ставку на флопе с хорошей рукой против агрессивного соперника, мы должны заранее запланировать колл пуша с его стороны. Это означает, что ответный пуш должен рассматриваться нами еще до контбета. Но давайте все же проанализируем ситуацию после рейза, используя шансы банка и ауты. На флопе мы собрали топ-пару + два бэкдорных флеш-дро (червовое и трефовое) + два бэкдорных стрит-дро (две комбинации терна/ривера дают нам стрит – 8/Т и Т/К). Поэтому, если после рейза мы позади оппонента, то у нас есть следующие ауты (не забывайте, что бэкдорные дро дают нам примерно 1 аут): Две пары/трипс: 9 + 2 = 11; Бэкдорный флеш: 1 + 1 = 2; Бэкдорный стрит: 1 + 1 = 2. Итак, если мы позади, то у нас есть не больше 11 + 2 + 2 = 15 аутов на две пары/трипс, флеш или стрит. Нужно отметить, что не все они являются «чистыми», в частности те, что относятся к двум парам и трипсу. Например, если у оппонента JT97 (две пары + гатшот), то у нас есть лишь шесть аутов (тузы и дамы) к лучшим двум парам + два аута (девятки) к равнозначным двум парам и ноль аутов к трипсу. Нужно отметить, что наша топ-пара является блокером для топ-сета, поэтому в спектре оппонента вряд ли будет много рук наподобие 33хх. Следовательно, мы не сильно переживаем насчет того, что у противника есть сет. Противник начал розыгрыш с широким спектром рук + мы также знаем, что он делает рейз на флопе с достаточно широким диапазоном. Мы можем сделать вывод, что в данной ситуации ему не обязательно быть впереди, дабы сделать пуш. Это означает, что у нас есть огромные шансы оказаться впереди противника. Например, если соперник сделал рейз с комбинацией дро и топ-пары, которую мы бьем. Но если мы позади, нам нужно иметь как минимум 8-10 аутов. Эта оценка кажется довольно грубой, но она вполне логична (это можно понять из примера, где мы считали ауты против JT97 выше). Отметим, что одни только бэкдорные дро дают нам четыре достаточно чистых аута. Рейз оппонента увеличивает банк до $12,15, а стоимость колла составляет $4,95. Поэтому наши шансы банка равны 12,15 к 4,95 или 2,45 к 1. Следовательно, нам нужно 1/(2,45 + 1) = 0,29 = 29% эквити для колла, что приблизительно равно 29/4 = 7,2 аутам на флопе, если мы всегда будем позади. Кажется, у нас есть достаточно эквити, даже если мы всегда будем позади противника. Добавьте к этому еще и то, что иногда мы будем впереди, а также учтите агрессивные тенденции игры оппонента, и в результате получится вполне легкий колл. Флоп: ($2,40)Мы ($10,05) ставим $2,40, баттон ($7,35) делает пуш, и мы коллируем. Терн: ($17,40)Ривер:  ($17,40)Мы побеждаем с двумя парами. У баттона были QJT8, что давало ему топ-пару + гатшот + бэкдорный флеш на флопе. Мы доминировали на префлопе и сделали 3-бет, имея 60% эквити. У нас и нашего оппонента одновременно была топ-пара, но все же мы были впереди, коллируя его пуш с 62% эквити. Пример №2 (3-бет для вэлью в позиции – оверпара на крайне скоординированном флопе против сильного оппонента) $10ПЛО 6-макс МР ($11,10) открывается рейзом в $0,35, мы ($15,60) делаем 3-бет в $1,20 с   на баттоне, и МР коллирует.Это стандартный 3-бет для вэлью с премиумной рукой типа ААхх. Оппонент на МР является сильным ТАГ-ом, поэтому его предположительный спектр в большей мере состоит из хороших «лестниц» и бродвеев. Флоп: ($2,55)МР ($9,90) чекает. Хуже флопа для нашей руки и не придумаешь. У нас даже бэкдорного дро нет! В то же время диапазону противника эта доска подходит совсем неплохо. Все это означает, что пришло время ударить по тормозам! По сути, чистая оверпара нередко будет лучшей рукой на флопе. Но термин «лучшая рука», как правило, не имеет смысла в розыгрыше со скоординированным флопом в омахе. И у этого факта есть причина – если основываться на эквити, то руки-дро на данный момент будут впереди. Например, в игре против AKQJ(топ-пара + стрит-дро + бэкдорное флеш-дро) – руки, которую мы бьем, – у нас есть лишь 45% эквити. Наша главная проблема заключается в существовании риска быть далеко позади собранного на флопе стрита или просто позади комбинации лучшей готовой руки и хорошего дро. Например, у нас есть всего лишь 14% эквити против KQ98 (две пары + флеш-дро + гатшот). А таких рук в спектре оппонента немало. Итак, мы знаем, что: У нас низкое эквити против общего спектра оппонента на флопе (мы предположили, что он хорошо зацепился за доску); У нас крайне низкое эквити против части спектра оппонента, с которой он продолжит игру. Поэтому в ответ на наш контбет мы можем часто получить колл или (куда чаще) чек-рейз. И, если противник продолжит игру, его спектр разгромит нас в пух и прах. Но у нас есть козырь в рукаве. Имея позицию и получив чек со стороны противника, мы, по крайней мере, можем получить бесплатную карту. И, если нам повезет (очень сильно повезет), он будет чекать до самого вскрытия. Что бы ни случилось, мы планируем чекать вдогонку и не вкладывать в банк ни цента. Флоп: ($2,55)МР ($9,90) чекает, и мы ($14,40) чекаем вдогонку. Терн: ($2,55)МР ($9,90) ставит $2,55, и мы ($14,40) сбрасываем. Оппонент сделал пот-бет на терне, имея, скорее всего, неплохое эквити, а мы, как и планировали, сбросили. В подобных ситуациях – с маргинальной рукой без аутов на сильно скоординированной доске – очень важно отбросить все подозрения и не быть упрямыми. Если комбинация текстуры флопа и спектра оппонента разбивает нас в пух и прах, то все, что нам нужно сделать, это уйти с дороги и не выкидывать деньги на ветер Пример №1 $10 PLO 6-макс Префлоп: CO ($10) открывается рейзом в $0,35, у вас  на баттоне.Оппонент на катофе является лузовым игроком – его VP$IP = 48, а PFR% = 29. Противник на SB ($10) нам неизвестен, в то время как ВВ ($10) является сильным ТАГ-ом. Каков наш план? Это хорошая ситуация для 3-бета – частично для вэлью, частично для изоляции лузового рейзера. У вас есть позиция на лузового опен-рейзера и премиумная рука с двумя одномастными связками. В ответ на ваш 3-бет вы ожидаете получить фолд от двух игроков на блайндах, что обеспечит вам ХА-банк с позицией на лузового рейзера. 3-бет в данной ситуации будет как для вэлью (ваша рука хорошо стоит против спектра опен-рейзера и блайндов со случайными руками), так и для увеличения стил эквити (комбинация позиции и агрессии позволит выиграть массу флопов в борьбе против лузового спектра оппонента). Имея в рукаве хорошее шоудаун и стил эквити, вы должны 3-бетить. Пример №2 $10 PLO 6-макс Префлоп: UTG ($10) открывается рейзом в $0,35, CO ($10), BTN ($10) и SB ($10) коллируют. У вас на большом блайнде.Оппонент на UTG является ТАГ-ом со статами 26/17. Остальные участники раздачи – неизвестные или лузово-пассивные игроки. Каков наш план? У нас та же рука, что и в предыдущем примере, но обстоятельства другие. Теперь вы без позиции в банке с четырьмя оппонентами. И хоть является премиумной рукой с двумя одномастными связками, она не обязательно входит в спектр рук, которые вы хотите разыгрывать 3-бетом без позиции в многостороннем банке.У вас высокая, скоординированная пара с двумя связками мастей. Но натсовый потенциал у этой руки хуже, чем у премиумных / .Две одномастные связки – это, конечно, хорошо, но ни одна из них не является натсовой. И ваш сет дам на флопе тоже не всегда будет топовым. Все это не является проблемой в ХА-потах, особенно при наличии позиции. Однако разыгрывать не натсовую руку и дро на постфлопе довольно трудно, особенно если речь идет о многостороннем банке. Сделав 3-бет, вы сами обеспечите себе массу сложных решений на постфлопе, а это явно не то, что вы хотите иметь в огромном поте. Нужно также учитывать, что это даст оппонентам возможность переиграть вас на постфлопе – серьезная проблема в большом банке. Среди примеров сложных решений можно выделить следующие: - правильно ли делать контбет на всех флопах при оверпаре? - правильно ли сдаваться на всех флопах, которые не дали вам оверпару или сильное дро? Ответ на оба вопроса – «Нет!». Однако без позиции вам придется каждый раз тщательно обдумывать правильность продолжения/сбрасывания на флопе. В позиции вы имеете по-настоящему роскошное преимущество – на момент своего хода вы знаете, какое решение приняли оппоненты. Однако без позиции вам придется лишь догадываться об этом. А догадки в большом банке нередко приводят к дорогим последствиям. Ваша позиция и количество оппонентов а банке – два самых важных фактора в этой ситуации. Тем не менее, нужно также учитывать и то, что опен-рейзом является тайтово-агрессивный игрок на ранней позиции. Это означает, что его спектр по большей мере состоит из премиумных рук. Это обстоятельство отличается от предыдущего примера, где у нас был лузовый рейзер. И, конечно же, нужно учитывать и то, что каждый из коллеров может также иметь руку из премиумной категории. Вывод: - в этой ситуации лучше сделать колл и планировать свой розыгрыш на основе шоудаун эквити и потенциальных шансах. 3-бет для вэлью был бы уместным с натсообразующими, ультра-премиумными руками (не забывайте, что возможность собрать натсы является очень важным фактором при игре без позиции). Ре-рейз с лучшими -руками (с хорошими сторонними картами и по крайней мере одной одномастной связкой) был бы вполне хорошим решением в данной ситуации.Невероятно тайтовый спектр 3-бета в подобных раздачах, очевидно, сразу же выдаст нашу руку. Но, как мы увидим в последующих статьях, это не всегда будет тем, что оппоненты смогут использовать себе на руку. Из-за чего? Просто потому, что премиумные руки (по умолчанию) часто цепляются за флоп достаточно сильно для прибыльного выставления в больших банках (это легко доказать с помощью распределения эквити, как мы делали раньше). Напоследок еще скажем, что этот пример хорошо иллюстрирует общий принцип того: мы должны очень аккуратно делать ре-рейз с руками с парой (за исключением самых высоких и премиумных/натсообразующих пар). Особенно если речь идет о многостороннем банке, где у вас нет преимущества позиции. У этого правила есть одна полезная оговорка – руки с парами реже цепляются за флоп, нежели руки без них. Они также хуже стоят в борьбе против , и 4-бет со стороны оппонента также является достаточно проблематичным для них. Поэтому в ситуациях, подобных нашему примеру, мы зачастую должны попросту коллировать, сохраняя хорошие потенциальные шансы, а дальше - играть по ситуации.Пример №3 $10 PLO 6-макс Префлоп: BTN ($10) открывается рейзом в $0,35, и SB сбрасывает. У вас ($10) на большом блайнде.Игрок на баттоне нам неизвестен. Что делать? Это стандартный 3-бет для вэлью с премиумной бродвейной рукой с двумя одномастными связками. Вы без позиции, но в 3-бет поте ваша рука должна хорошо стоять против лузового (предположительно) спектра оппонента. Пример №4 $10 PLO 6-макс Префлоп: СО ($10) открывается рейзом в $0,35, баттон ($10) и маленький блайнд ($10) коллируют. У вас на ВВ.Ни один из оппонентов вам не знаком. Что делать? Это автоматический 3-бет для вэлью с премиумной рукой типа .Данный сценарий очень напоминает второй пример (без позиции с премиумной рукой в рейженом многостороннем банке), однако на этот раз у нас натсы на префлопе. Это дает нам огромное преимущество перед оппонентами. Также нужно отметить, что наша рука часто зацепится за флоп достаточно сильно для продолжения. Кроме того, мы будем рады увидеть 4-бет, так как это позволит сделать 5-бет-пуш и таким образом реализовать все наше префлоп-эквити. Мы ожидаем получить нескольких коллеров, но это не проблема для нашей премиумной -руки. Мы достаточно часто попадем во флоп достаточно хорошо, чтобы сделать продолженную ставку и прибыльно вложить остаток стека на постфлопе. Однако нужно понимать, что мы не будем автоматически привязаны к банку на постфлопе. Имея нескольких оппонентов, мы в первую очередь проанализируем текстуру борда и многосторонность банка, и уже тогда выберем план действий. Но это уже потом… 3-бет на префлопе является автоматическим решением, которое по большей мере основывается на вэлью. Пример №5 $10 PLO 6-макс Префлоп: UTG ($10) открывается рейзом в $0,35, MP ($10) и BTN ($10) коллируют. У вас  на большом блайнде.Вашими оппонентами являются тайтово-агрессивный и лузово-пассивный игроки. Каков наш план? У вас рука типа с двумя одномастными связками в сценарии, аналогичном второму и четвертому.В примере №2 мы решили, что лучшим решением будет колл с премиумной, но не натсообразующей парой. В примере №4 наш выбор пал на 3-бет для вэлью с премиумной -рукой. Но что мы должны делать в этой ситуации? В принципе, эта рука находится где-то посередине между двумя указанными выше примерами. У нас натсы на префлопе + две натсовые одномастные связки, что склоняет нас к 3-бету. Но проблема заключается в том, что наши сторонние карты абсолютно нескоординированы, и единственным нашим козырем является одномастность. Это означает, что хуже подходит для 3-бета на вэлью. А все потому, что недостаток скоординированности будет редко ощущаться при рассматривании флопов, где мы можем прибыльно выставиться.Вы должны помнить: при формировании больших банков на префлопе, которые основаны на вэлью, очень важно иметь руку, способную зацепиться за большое количество флопов достаточно сильно для продолжения. Поэтому, даже несмотря на то, что наличие двух одномастных связок делает нашу стартовую комбинацию хорошей рукой типа , недостатка скоординированности достаточно для того, чтобы она не считалась премиумной. В результате вы не должны входить в банк 3-бетом против трех оппонентов без позиции.Заметьте, что в игре один на один на позиции баттона это был бы стандартный 3-бет для вэлью/изоляции. В такой ситуации мы бы отошли от нашей базовой стратегии 3-бета для вэлью, склоняясь к спорному ре-рейзу (даже несмотря на то, что является почти премиумной рукой).Не забывайте, что главная цель базовой стратегии – держать вас подальше от проблем, используя исключительно сильные линии розыгрыша. Однако вы нередко окажетесь в ситуациях, анализа которых в данной стратегии нет. В таких случаях вы должны полагаться на ваш опыт и проводить ситуативную оценку. Чем больше вы играете, тем легче это будет делать. Пример №6 $10 PLO 6-макс Префлоп: UTG ($10) открывается рейзом в $0,35, и MP ($10) коллирует. У вас ($10)  на баттоне.Оппоненты неизвестны. Каков ваш план? Это не очень хорошая ситуация для 3-бета. Банк отличается многосторонностью, а у вас мусорная рука типа , которая редко улучшится на флопе достаточно сильно для того, чтобы продолжить борьбу против нескольких оппонентов.Лучшая альтернатива для нас – сделать колл, планируя играть по стратегии «попал или не попал» на постфлопе (по большей мере мы надеемся собрать топ-сет на флопе). Заметьте, что если один из игроков на блайндах сделает 3-бет, мы получим возможность применить 4-бет, вкладывая большую часть нашего стека в банк. Настолько слабая -рука в данной ситуации разыгрывается аналогично сухим . Мы делаем колл в надеже попасть в топ-сет с хорошими потенциальными шансами и ничего более. Вдобавок ко всему, мы иногда получим возможность пойти через 4-бет.В предыдущих статьях мы уже анализировали проблемы 3-бета с мусорными без позиции. Особенно это касается примера №3, где, хоть у нас и есть позиция, логика не меняется.Пример №7 $10 PLO 6-макс Префлоп: UTG ($10) открывается рейзом в $0,35, и MP ($10) коллирует. У вас ($10) на баттоне.Опен-рейзер является ультра-тайтовым игроком со статами 15/2,1. Вы дважды видели его руку на вскрытии после рейза на префлопе, и оба раза он показал .Другие игроки вам неизвестны. Каков ваш план? Спектр рейза UTG, скорее всего, по большей мере включает в себя и другие руки, которые по силе сравнимы с вашими .Если это действительно правда, то у нас почти нет преимущества в эквити против него, и наш 3-бет часто получит в ответ 4-бет. А это отнюдь не то, что нам бы хотелось увидеть – наша рука плохо стоит против 4-бета со стороны . Если быть точными, то . имеет 34% эквити против случайной руки типа .Следуя данным предположениям, наилучшим решением кажется колл в позиции с хорошими потенциальными шансами в надежде на достаточно хороший флоп для продолжения. Пример №8 $10 PLO 6-макс Префлоп: UTG ($10) открывается рейзом в $0,35, и MP ($10) коллирует. У вас ($10) на баттоне.Опен-рейзер представляет собой лузово-агрессивного игрока со статами 42/28. МР – лузово-пассивный. Каков наш план? В этой раздаче у нас точно такая же рука, как и в предыдущем примере, но опен-рейзер теперь очень лузово-агрессивный, а его спектр, предположительно, достаточно широк. По сути, у нас премиумная рука типа с двумя одномастными связками в борьбе против двух слабых диапазонов (рейзера и коллера). Это превращает наш розыгрыш в отличную ситуацию для 3-бета на вэлью + для изоляции. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 7 мес. ago #1367
|
Изоляция vs лимп Опубликовал Crockett в 20:51, 26.09.2013 0 5.0
В предыдущей статье мы проанализировали возможность расширения спектра опен-рейза в позиции, а сегодня поговорим о розыгрыше спорных рук в позиции после лимперов. Рассмотрим пример раздачи, которая случается едва ли не каждый день: У вас непремиумная, но играбельная рука (например,  из категории «Спорных»), и в банке уже есть один или несколько лимперов.Вам кажется, что она достаточно сильная, чтобы войти банк, но вы сомневаетесь в рейзе (только из-за стартовой руки). Кроме того, вы бы не хотели получить в ответ 3-бет. С другой стороны, вы уверены в том, что рейз увеличит ваше стил эквити и поможет забрать больше банков без шоудауна. Вопрос: должны ли вы открываться рейзом и давить на лимперов? Говоря другими словами, вы должны решить, стоит ли изолировать лимперов или же повторить их действие и увидеть дешевый флоп. Какие факторы нужно учитывать в выборе линии розыгрыша? Начнем с того, о чем вы должны думать в таких ситуациях, и закончим наглядной демонстрацией с использованием примеров. На что обратить внимание? Ваша абсолютная позиция Как правило, следует быть более склонными к рейзу с целью изоляции на позиции CO, чем MР, и, соответственно, еще больше - на баттоне. Чем меньше игроков действует после вас, тем выше стил эквити, которое вы получаете с помощью рейза такого типа. Возможность забрать банк на префлопе Зачастую у вас нет шансов победить еще до флопа, но для полноты картины этот фактор нужно также учитывать. Если вы столкнетесь с одним-единственным лимпером, которые склонен сбрасывать в ответ на рейз, то появится очень весомый аргумент в пользу рейза. Количество лимперов Чем больше лимперов принимает участие в раздаче, тем выше вероятность дойти до вскрытия и ниже ваше стил эквити. Следовательно, вы должны удерживаться от рейза с целью изоляции со слабыми руками в многосторонних банках. В противном случае вы часто попадете в раздачу с большим банком, имея руку, которая уж слишком часто заставит выбрать фолд на флопе. Почему? Слабые руки по определению склонны реже цепляться за флоп, чем премиумные стартовые комбинации карт. Постфлоп-тенденции лимперов Нужно чаще изолировать игроков, которые склонны играть по стратегии «попал или не попал» на постфлопе. В такой ситуации вы обладаете повышенным стил эквити, которое позволяет легко забрать банк контбетом на флопе. Если же вы знаете, что соперник так просто не сдастся, и вам придется блефовать больше одной улицы, то изоляция становится менее привлекательной. Тенденции игроков, которые ходят после вас Давайте рассмотрим этот фактор на примере. Если вы сидите на катофе, имея позицию на единственного лимпера, то, в большинстве случаев, его нужно изолировать. Однако если в раздаче есть один или несколько лузовых игроков на баттоне или блайндах, то ваш рейз реже будет прибыльным решением. Если они будут часто делать колл, то вы, соответственно, часто попадете в рейженый многосторонний банк. Поэтому вы должны формировать свой спектр рейза исключительно из сильных рук – премиумных и частично спорных. Оцените тип и качество вашей стартовой руки Вначале мы предположили, что у нас спорная или маргинальная рука, которую мы желаем разыграть. Потом мы проанализировали самые важные факторы, которые нужно учитывать при выборе решения между рейзом с целью изоляции и лимпом вдогонку. Теперь же необходимо сфокусировать внимание на нашей стартовой руке. Оценка стартовой руки в подобной ситуации Наша рука стоит лучше против одного или против нескольких оппонентов? Другими словами: мы предпочитаем иметь много оппонентов в лимп-поте или одного-двух в рейженом? Раздумывая об этом, мы автоматически задаем себе следующий вопрос: Является ли наша рука натсообразующей или же нет? Натсообразующие руки, очевидно, имеют потенциал собрать натсовую комбинацию на постфлопе. Следовательно, они хорошо стоят в многосторонних банках, так как способны побить пять оппонентов настолько же легко, как и одного или двух. Поэтому слабая рука, которая способна зацепиться за натсы на постфлопе, как правило, отлично подходит для лимпа в позиции на префлопе. При таком сценарии вы всегда можете рассматривать лимп. В принципе, вопрос сводится к следующему: лучше ли применить рейз с целью изоляции? Если нет, то с чистой совестью останавливаетесь на лимпе. Лимп вдогонку, как правило, является лучшим решением при нескольких лимперах и наличии слабой натсообразующей руки, которая редко сильно цепляется за флоп, но если делает это, то очень и очень хорошо. Например, «сухие» высокие пары, слабые одномастные тузы и разномастные «лестницы». Имея эти руки, вы надеетесь поймать на флопе сеты, флеши и натсовые стриты на разномастных бордах соответственно. Это редко случается, но при попадании у вас будет очень сильная рука. Примерами рук данных типов являются ,  и   .Вам не нужно формировать большие банки с ними на префлопе, так как они редко хорошо попадают в карты постфлопа. Но если попадают, то не просто хорошо, а очень хорошо. Имея нескольких лимперов в банке, лучше использовать возможность дешевого входа, основываясь на ценности вскрытия и потенциальных шансах. При розыгрыше рук, лишенных хорошей возможности собрать натсы, нужно немного больше размышлений, так как с ними вы не всегда имеем плюсовую альтернативу (как, например, лимп вдогонку) в ситуациях, где рейз в целях изоляции не подходит. Поэтому вместо выбора между рейзом и лимпом, мы зачастую столкнемся с рейзом, лимпом и фолдом. Нужно отметить, что все руки «Спорной» и «Маргинальной» категорий, как правило, подходят для лимпа вдогонку после любого количества лимперов. Однако по мере развития нашей стратегии и расширения спектров розыгрыша в позиции, мы будем все чаще попадать в ситуации, где выбор будет осуществляться между рейзом в целях изоляции и фолдом, в то время как лимп будет третьим и самым худшим вариантом. Но если условия раздачи делают рейз плохим решением, мы должны сфокусироваться на нашем шоудаун эквити и реже повышать ставку со слабыми руками. Таким образом, среди вариантов действий останутся лимп и фолд. И если наша рука не только не натсообразующая, но и попросту слабая, то, очевидно, нужно сбрасывать. Давайте рассмотрим наглядный пример выбора между рейзом с целью изоляции, лимпом вдогонку и фолдом. Для этого будем использовать две спорные руки: Первая рука:  (входит в наш базовый спектр)Вторая рука: (не входит в наш базовый спектр)Обе руки не входят в премиумную категорию и имеют по две одномастные связки (о/с). Кроме того, они могут похвастаться не натсовыми стритовыми компонентами. Очевидно, что первая рука «натсовее» второй. Предположим, что вы находитесь на позиции баттона, имея в банке одного или нескольких лимперов, и обдумываете варианты действий. Рука №1 Первая рука, будучи спорной «лестницей» с двумя о/с, без каких-либо сомнений должна разыгрываться независимо от того, сколько игроков заколлировали большой блайнд. Более того, данный тип рук хорошо стоит в рейженых банках. «Лестницы» с двумя о/с часто попадают во флоп (мы подтвердили это в предыдущих статьях). Это означает, что у нас часто будет достаточно хорошая рука для продолжения розыгрыша, по крайней мере, к терну. В принципе, T985представляет из себя типаж рук, который мы хотим разыграть в рейженом банке. Возможность частого попадания во флоп уменьшает вероятность того, что нам придется сдаваться на постфлопе и, таким образом, терять большие инвестиции в пот на префлопе. Карты Исходя из всего вышесказанного, первая рука отлично подходит для рейза в целях изоляции. Такое действие с нашей стороны уменьшит количество оппонентов в раздаче, увеличит банк и обеспечит нам инициативу. А это, в свою очередь, дает нам следующие выгоды: Уменьшение количества игроков в банке позволяет чаще остаться в раздаче при попадании во флоп; Формирование большого банка на префлопе позволяет прибыльно использовать оставшуюся часть стека на постфлопе при попадании; Наличие инициативы в наших руках зачастую будет склонять оппонентов к чеку на флопе. Это дает возможность выбирать между продолженной ставкой и бесплатной картой (в случаях непопадания). Имея первую руку, мы не слишком переживаем за развитие раздачи после нашего рейза. Удалось уменьшить количество игроков в банке? Отлично, теперь мы можем подумать о краже банка на постфлопе. Однако если мы получили множество коллеров и увидели многосторонний флоп – без проблем. Тогда мы забываем о типе пота и переходим к стратегии «попал или не попал». Низкое соотношение стека к банку (больше об этом в последующих статьях) + наличие преимущества позиции позволяют относительно легко и прибыльно закончить руку при хорошем попадании во флоп. Вывод: мы можем открывать T985 и руки наподобие этой рейзом после лимперов. Если повышение ставки не уменьшило количество противников в раздаче, то у нас остается целый набор выгод от данного решения. Более того, такой тип рук, как правило, хорошо стоит в больших банках, независимо от развития розыгрыша после нашего рейза. Нужно также отметить, что мы не должны переживать по поводу 3-бета со стороны оппонентов. Руки наподобие нашей хорошо стоят против ААхх (мы продемонстрировали это в предыдущих статьях) в 3-бет- и 4-бет-банках. Рука №2 Давайте сравним вторую руку с первой. Q953 является очень слабой рукой, которая выглядит намного лучше, чем есть на самом деле – она совершенно нескоординированная! Кроме того, когда вы попадаете во флоп, оппоненты об этом будут прекрасно знать. Лучшее, на что мы можем надеяться – двухсторонние стрит-дро и стриты без дополнительных выходов на более сильные стриты. А когда мы получим флеш или флеш-дро на флопе, они практически всегда будут не натсовыми. В принципе, у первой руки такая же проблема, но сильный стритовый потенциал делает ее менее значимой). В итоге рейз после лимперов с этой мусорной рукой не создаст прибыльную ситуацию для выставления на большинстве флопов. Получается прямая противоположность первой руке. При попадании во флоп у нас, в большинстве случаев, будет слабая не натсовая рука, которая не позволяет ставить на вэлью в многостороннем банке. Кроме того, важно отметить, что нескоординированные руки получают меньше выгоды от возможности взять бесплатную карту на флопе. Ведь если такая рука не зацепилась за флоп, то карта терна вряд ли ей поможет. Таким образом, рейз с целью изоляции будет почти полностью основываться на ценности воровства, но у нас не так уж его и много как при одном, так и нескольких лимперах. Означает ли это, что со второй рукой мы должны склоняться к лимпу, а не рейзу? Нет. Она обеспечивает настолько плохой потенциал на постфлопе, что нет причин даже лимпить и добровольно входить в многосторонний банк, несмотря на его дешевизну. В противном случае мы создадим себе массу проблем на постфлопе с плохими потенциальными шансами. Поэтому руки наподобие Q953 в лимп-потах нужно сбрасывать. При определенных обстоятельствах их можно использовать для лузового опен-рейза в позиции, но если вы знаете, что точно увидите флоп – выбирайте фолд. |
|
|
|