Добро пожаловать,
Гость
|
ТЕМА: PLO микролимитов
PLO микролимитов 7 года 10 мес. ago #1271
Игра коротким стэком в ПЛО Пот Лимит Омаха – такой вариант покера, который особенно подходит для игры с коротким стэком. Шорт-стэкеры вносят минимальный бай-ин и применяют стратегию игры, которой обычно пользуются обладатели глубоких стэков в игре против друг друга. Такая система может принести немало прибыли в правильных обстоятельствах. Система игры с коротким стэком получила популярность благодаря известному профессиональному игроку в Омаху, Рольфу Слотбуму (Rolf Slotboom), но мы сегодня поговорим о ее более упрощенной версии. В первую очередь стоит принимать во внимание то, что при верной игре в Омаху с коротким стэком вы сможете заработать немало денег, но вот на уважение со стороны соседей по столу рассчитывать не приходится. Причина проста – игроки с глубоким стэком практически беззащитны перед лицом соображающих шорт-стэкеров и по ходу обороны действуют в ущерб собственной стратеги. Если вам мнение оппонентов неважно, и вы хотите научиться зарабатывать на коротком стэке в ПЛО, начнем наше обсуждение. Главная концепция игры в Омаху с коротким стэком обманчива проста. 1) Вы уплачиваете минимальный взнос для игры за полным столом. 1) Сбрасываете всё, кроме очень сильных стартовых рук. 3) Получив на руки премиальную стартовую руку типа тузов, вы входите в раздачу лимпом и ждете рейза со стороны глубокого стэка, а затем ставите ре-рейз до олл-ина (ну или примерно так). Таким образом, вы заключаете в ловушку «мертвые деньги» тех, кто коллировал в банк, при этом играя, возможно, с лучшей комбинацией раздачи. Почему стратегия игры с коротким стэком работает? Действенность стратегии игры с коротким стэком определяется двумя причинами. Во-первых, важно осознавать, что более глубокие стэки будут повышать ставки, делать ре-рейзы и коллировать рейзы с широким диапазоном рук. Это позволяет им играть хорошо, применяя стратегический покер на постфлопе в попытке выиграть весь стэк соперника. Поэтому, если глубокий стэк делает рейз, а в ответ получает колл, не обязательно присваивать ему премиальную стартовую руку. Ваши тузы (или другие сильные карты) имеют отличные шансы на победу на вскрытии. Во-вторых, глубокие стэки, уравнявшие ваш олл-ин, не всегда будут дальше чекать. Вполне вероятно, что на флопе, терне и ривере будут иметь место ставки – зачастую даже крупные. А поэтому очень велика вероятность того, что обладатели более выигрышных по сравнению с вами комбинаций сбросят карты под давлением последующих ставок. Такое понятие носит название «протекция» – ставки крупных стэков защищают вашу руку от вскрытия против 2-3 оппонентов. Рассмотрим математический пример. Внеся минимальный бай-ин в $20 за 50с/$1 столом, вы получаете с одним одномастным тузом в ранней позиции. Вы входите в игру лимпом, игрок в средней позиции повышает ставку (до $2,25), еще трое игроков уравнивают эту ставку, включая блайндов. Когда слово переходит к вам, в банке уже $9,50. Вы можете поставит ре-рейз размером с банк примерно до $12, то есть ставите в банк более 60% своего стэка на префлопе. Ваша задача в данной ситуации – поставить на кон ваши оставшиеся фишки вне зависимости от флопа. Вариантов несколько. - Если вы делаете рейз, а его уравнивают, то вы потенциально заключаете в ловушку деньги тех, кто сбросит карты. - Если вас неоднократно коллируют, достаточно выигрывать банк в 30% случаев, чтобы быть в плюсе. С выходом флопа в ход пойдет протекция крупных стэков, здесь рейза размером с банк будет вполне достаточно для того, чтобы ряд соперников ушел в пас. Вы можете дойти до шоудауна с одним соперником. Если у вас рука, шансы на победу которой составляют 2:1, на вашей стороне сильное преимущество. Теперь пойдем дальше и посмотрим, в каких играх короткий стэк может принести вам выгоду, а в каких эта выгода будет гораздо меньше. Начнем с врага шорт-стэкеров номер 1 – давление блайндов. Процесс ожидания премиальной руки для лимп-рейза иногда становится настоящим испытанием выносливости. Кроме того, это испытание и для вашего покерного банкролла, если блайнды повышаются слишком стремительно. Следовательно, стратегия игры с коротким стэком является менее прибыльной для Омахи 6-макс. Здесь ожидание премиальных карт не оправдает своих затрат на уплату быстро растущих блайндов. Ключевым моментом в стратегии игры с коротким стэком является сдерживание давления блайндов на минимуме, а это лучше всего удается за полными столами с 10 участниками. Смотрите, каждая дополнительная «бесплатная» рука в раздаче добавляет к вашей прибыли по 1 большому блайнду на 100 партий – а для тех, кто играет за 4 и более столами, почасовой доход может быть вполне весомым. Выбор стола Большинство онлайн покер сайтов предоставляют своим пользователям статистику в лобби, в которой отражается процент игроков, просматривающих флоп и средний размер банка. Используя эти данные и здоровую логику, мы с вами можем определить, какие столы являются наиболее прибыльными для применения ПЛО шортстэкинга. При низком показателе «% To Flop» и низком среднем размере банка перед нами стол с тайтовыми игроками и нитами – здесь нам нежелательно часто лимпить/ре-рейзить. При низком показателе «% To Flop» и высоком среднем размере банка перед нами стол с тайтово-агрессивными игроками, которые разыгрывают хорошие карты, создавая при этом крупные банки. Возможности для шортстэкинга имеются, но горы «мертвых денег» ожидать не стоит. Завидев стол с высоким показателем «% To Flop» и низким средним размером банка, не теряйте бдительности! Это типичные характеристики лузового и пассивного стола, где редко встречаются рейзы на префлопе, а олл-ины на начальной стадии раздачи – вообще дело практически невиданное. Такие статистические показатели стола демонстрируют лишь то, что его участники играют на низкие ставки. Нашли стол с высоким показателем «% To Flop» и высоким средним размером банка? Не проходите мимо! Именно такой стол мы и ищем – с рейзами на префлопе, с олл-инами и выгодными оппонентами с глубокими стэками. Выбор правильного, подходящего вам стола занимает всего пару минут, но может значительно увеличить ваш доход. Несмотря на это, многие игроки предпочитают не забивать себе этим голову. Если вы относитесь к тем, кто считает иначе, вам это только на руку. Выбор места за столом Когда вы определитесь с наиболее подходящим для вас столом, вам может быть предложено выбрать лучшее место. В онлайне вам не станут предлагать различные варианты (вы просто приглашаетесь занять первое освободившееся место). Однако если вы найдете в себе силы отказаться от неподходящего места и подождать лишние 10 минут до появления более выгодной позиции, то не пожалеете. В идеале наиболее агрессивные игроки должны находиться непосредственно слева от вас – так вы будете чаще ходить до того, как они получат право голоса. А это уже позволяет вам лимпить с премиальными руками с уверенностью, что далее последует ре-рейз и несколько коллов. Таким образом, достигается цель – поставить все свои фишки на кон на префлопе с «мертвыми деньгами» в банке. Если те же агрессивные игроки будут играть справа от вас, всё становится гораздо сложнее. Если агрессивный оппонент сделает рейз на префлопе, вы сможете поставить ре-рейз, рискуя большей частью своего стэка, но вряд ли в раздаче будет участвовать много других соперников. Помните о том, что большую часть вашего дохода составляют деньги, поставленные игроками, которые в дальнейшем будут сбрасывать карты. То есть ваша позиция по отношению к агрессивным соперникам является ключевым фактором в определении динамики раздачи. Чем ближе они находятся слева от вас – тем лучше. С приобретением опыта в игре с коротким стэком за ПЛО столами можно самим занимать места слева от агрессивных игроков. Поднять игру на коротких стеках на более прибыльный уровень поможет простой, но эффективный критерий выбора стола и местоположения за ним. В первой части нашего экскурса по коротким стекам в PLO, мы представили идею и обоснование, почему это выгодная – хотя и дискуссионная стратегия игры в Омаху. Эта статья описывает следующий шаг, апеллируя к тому, что некоторые игры просто прекрасны проходят для шорт стэков, а в других данная стратегия менее эффективна. Цель данной статьи – показать, что немного озаботившись выбором вашего стола, места и покерного сайта, можно значительно улучшить результаты от применения этой стратегии. Начнем с противника №1 шортстеков – давление блайндов, и потом отметим как выбирать наилучшие столы. Далее мы посмотрим на тип оппонентов, которые создают идеальные столы для применения этой стратегии. Мы покажем вам, как вычленить эти столы. Затем мы посмотрим на места за этими столами, особенно в отношении наиболее агрессивных игроков. Игра в омаху на коротких стеках – давление блайндами. Ожидание премиум руки для лимпа и ре-рейза иногда может испытывать ваше терпение. Также это будет проверка для вашего банкрола, если блайнды слишком быстро возрастают. Слишком большая стоимость блайндов для коротких стеков делают данную стратегию менее подходящей для игр в 6-max омаху, где вы можете не получить достаточного премиум рук, которые оправдали бы стоимость блайндов. Характерной чертой некоторых сайтов и оффлайна является различная структура блайндов, обычно используется от половины бета / бет. Это может быть 3 блайнда или – как в случае OnGame Poker network – равные блайнды для каждого. Ключ к коротким стекам – это свести к минимуму давление блайндов, с этой точки зрения наилучшими являются 10-max столы. Подумайте об этом в том ключе, что еще одна «свободная» рука за круг может добавить +1бб/100 в вашу – а играя таким образом за 4 и более столами, можно получить весьма значительную сумму ежечасно. Какие столы лучше для игры в омаху шортом? Большинство он-лайн покер сайтов показывает статистику в лобби, показывая ко-во игроков, показывая % просмотра флопа и средний размер пота. Используя упорядочивание по убыванию, мы можем быстро определить, какой из столов наиболее выгоден для шортстекеров. Низкий % просмотра флопа, небольшая средняя величина пота – это может быть тайтовый и нитовый стол – не тот, на котором мы можем лимпить ре-рейз оч часто. Низкий % просмотра флопа, высокая средняя величина пота – на первый взгляд – тайтово-агрессивно, можем быть охарактеризовано большими потами между нормальными руками. Это неплохая возможность для коротких стеков, хотя нужно помнить и о нехватке «мертвых денег». Высокий % просмотра флопа, небольшая средняя величина пота – Не суйтесь!! Это типичная особенность для лузовых и пассивных столов, и вы вряд ли увидите рейз на префлопе и это не будет из позиции для получения раннего ол-ина на руки. Высокий % просмотра флопа, высокая средняя величина пота – этот тот тип столов, которые мы ищем с рейзами до флопа, что создает большой пот, и позволяет уйти в ол-ин с не со всеми большими стеками, которые боролись за него. Выбор наилучших столов занимает обычно всего пару минут и может значительно прибавить к вашему результату – несмотря на то, что многие игроки выбирают отказ от такой стратегии. Мы рекомендуем вам те шаги, которые принесут вам прибыль, какими бы они ни были, и отбор столов является потенциально золотым прииском. Короткостековые игры в омаху – соображения по месту положения за столом. После выбора наилучшего стола, можно также обратить внимание на то, какое место занять. Обычно он-лайн листы ожидания не дадут вам возможности выбрать (вы приглашаетесь на первое место, которое освобождается). Однако, те, кто приучиться к дисциплине отказываться от неподходящего места и ждать 10 минут лучшего места, покажут значительно лучший результат. В идеале, наиболее агрессивные игроки займут место сразу же после того, как вы покинете стол – это к тому, что вам нужно действовать быстрее, чем они, в большинстве случаев. Это позволяет вам лимповать лучшие руки с разумным ожиданием, что последует ре-рейз и несколько заколируют, пока очередь снова дойдет до вас. Может быть достигнута ваша цель получить все фишки в префлопе с мертвыми деньгами в поте. С таким же агрессивным игроком, занявшим место справа от вас, дела обстоят сложнее. Если этот оппонент делает рейз на префлопе, вы можете сделать ре-рейз наибольшее кол-во вашего стека, но это лишает уверенности в себе в многих вариантах возможных дальнейших действий. Помните, что наибольшая выгода приходит от денег, поставленных игроками, которые позже сбрасывают руку. В сравнении Вашего положения с наиболее агрессивными оппонентами ключевым моментом в определении динамики рук является держать их как можно больше слева. Когда вы наберетесь опыта в короткостековой омахе, вы сможете отвергать места, где те самые агрессивные игроки сразу справа от вас. |
Последнее редактирование: 5 года 5 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
PLO микролимитов 7 года 10 мес. ago #1273
Олин Эквити на префлопе Сегодня, говоря о стратегии игры в Пот Лимит Омаху на префлопе, я хотел бы подчеркнуть важность олл-ин эквити до выхода на стол карт флопа. Если по ходу игры вы подрастеряли фишки и играете с коротким стэком, пожалуй, единственным приемлемым действием на префлопе для вас является олл-ин. Поэтому важно трезво оценивать шансы собственной руки в такой ситуации. Я собрал несколько примеров различных олл-ин ситуаций на префлопе, подвел итоги каждой из них и провел анализ того, что они значат для стратегии короткого стэка. Но советую вам внимательно рассмотреть каждую из ситуаций, а не пролистывать до конца поста, чтобы просто ознакомиться с моим выводом. Против произвольной руки Чтобы раздача завершилась для вас благоприятно, нужно играть против очень лузовых соперников или с таким коротким стэком, который бы «вынуждал» соперника коллировать. То есть мы сейчас будем рассматривать базовую ценность различных рук. Олл-ин против произвольной руки 65,64% 57,93% 62,52% 56,55% 60,33% 52,70% 60,17% 55,69% 69,79% 40,87% Вывод: Против произвольной руки, понятное дело, важно играть с крупными парами и высокими картами. Четырехкараточные рандауны типа немного превышают средний показатель. Например, шанс на победу (не за описанным выше столом) равен всего 49,62%, а если та же комбинация будет двухмастной – 55,69%. Против топ 20% рук. Это очень важно, ведь оппоненты не станут коллировать с мусором на руках, а охотнее будут уравнивать олл-ин с достойными картами. Поэтому сами себе задаем вопрос: какие карты смогут выстоять против таких рук, с которыми оппоненты будут коллировать ваш олл-ин? Олл-ин против топ 20% рук. 64,88% 51,11% 54,88% 49,51% 48,99% 42,11% 47,86% 45,36% 70,48% 39,50% Вывод: Тузы всё также остаются достаточно сильными против хороших рук. Всё потому, что вторая по значимости рука обычно тоже включает в себя туза. Пара королей немного теряет ценность, по большей части, от того, что не могут противостоять тузам. против 70% эквити против 30%. и вовсе теряют в весе и снижаются за показатель в 50%. Это важно иметь в виду. В целом, более низкие пары (ниже ), как правило, не выдерживают конкуренции на префлопе при выставленном в олл-ин. Комбинации с высшими картами могут вполне сойти (примерно 50/50), а вот средней силы рандауны никуда не годятся. Так что же из всего этого следует? Тузы, и на худой конец, короли и старшие карты (включая тузы), являются обязательными условиями для олл-ина на префлопе, а потому ключевыми факторами успеха для игры с коротким стэком. При более глубоком стэке ценности рук необходимо пересчитать. |
Последнее редактирование: 5 года 5 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
PLO микролимитов 7 года 10 мес. ago #1274
10 вещей, которые нужно знать о блефе shamfog Что еще сказать? Блефы – это часть игры. Причем, одна из самых зрелищных её частей. Особенно это касается аудитории, которая мало знакома с теорией игры. Вряд ли кого-то, кто никогда не слышал про математическое ожидание впечатлит то, насколько дисциплинировано вы отыграли свою последнюю сессию. Если сессия минусовая: экшена не было, вы ни разу не попали в борд, а из стартовых рук лучшим, чем вы располагали, были карманные десятки, - то скорее всего, ваш непросвещенный собеседник скажет, что вы просто не умеете играть. В какой-то степени, он будет прав. Красная линия поможет вам тогда, когда ГСЧ не помогает, ведь самый главный враг игрока в покер – это он сам. Важно, что блефы – это лишь один инструментов получения прибыли. В них нет ничего особенного с точки зрения теории игры, более того, хороший блеф никогда не требует каких-то особенных волевых качества от исполняющего. Уверенность идет из знания того, что данное действие прибыльно на дистанции. Конечно, нельзя забывать про подстройки, однако подстройка означает лишь то, что действия прибыльно на дистанции против этого конкретного оппонента Пользователи 2+2 попытались определить элементы, важные для исполнения блефов. Мы попробуем обобщить сказанное: Ломая привычное Блеф – это часть игры. Достаточно зрелищная, и потому популярная. Киноиндустрия считает, что покер – это вообще игра блефов. Как и ваши родные, близкие, знакомые и приятели, коллеги и случайные встречные – чаще всего они едины во мнении о двух вещах: 1) игроки в покер больны азартом; 2) игроки в покер блефуют даже тогда, когда не играют (для проверки, расскажите любому знакомому, который знает о том, что вы играете, что вы взяли кредит на крупную сумму под большие проценты, и проиграли в онлайне. Потом скажите, что это ложь. Его шаблон вас – как игрока в покер, закрепится, и скорее всего вы услышите реплику: «А я поверил, не даром ты покерист, черт возьми… *Смех*». Вообще, произнесение слова «блеф» в любом контексте из уст игрока – это бальзам на душу окружающих. Их шаблоны закрепляются. Все что они знают о покере – истинно. Главный вопрос здесь в том, является ли блеф чем-то особенным для вас? Если ответ положительный, то скорее всего, ваша игра требует совершенствования. Блеф оправдан... ...если вероятность того, что все оппоненты сбросятся и игрок забирает банк, выше, чем шансы банка. Таким образом, игрок имеет положительное математическое ожидание от блефа. Это самое главное правило. Другое дело, что оценить чужое фолд-еквити достаточно сложно для начинающих игроков. В целом, мы очень редко будем сталкиваться с ситуациями, когда блеф уместен. Противопоказания к применению Если задуматься, то руки, в которых блеф был успешен – не выиграны вами, а проиграны соперником, который в свою очередь думает о том, что он выиграл от своего решения. Если задуматься об этом чуть более тщательно, то становится очевидно, что не следует блефовать в соперника, не заинтересованного в увеличении своей прибыли или не способного на критическое мышление. Не блефуйте в: - автоответчиков - в людей с психическими расстройствами; - в людей, который в силу физиологических особенностей организма не способны нажать на кнопку «FOLD»; - в регуляров NL1k, при условии, что играете на NL2 и.т.д. В условиях, когда ставки оппонентов являются элементом общей информации, разумным решением является использование этого канала для использования информации против оппонента. В условиях, когда все равны перед ГСЧ – все средства хороши, когда они использованы верно. Все вышесказанное является некими общими замечаниями, а теперь перейдем к более прикладным вещам: Провидение Если вы еще до сдачи карт решили, что в этой раздаче вы решили выблефовать всех соперников из банка без всяких на то причин (вроде впипа стола <20%, то велика вероятность того, что ваша игра далека от совершенства. Блеф опасен: - в определенных спотах, - против определенных соперников, - на определенных досках. Выбор ситуации В нескольких словах тяжело назвать все ситуации, когда следует блефовать. Старайтесь, чтобы во время ваших блефов в диапазоне соперников были руки, которые он способен сбросить. Эти руки и составят его фолд-эквити. Ситуации, когда этих рук нет, а вы внедряете фишки в условиях «No pair, no draw, no hope» - это прямое –EV. И если приятелю, который дал БР на раскрутку, можно сказать: «уперся в топ-диапазона», то вы сами в это вряд ли поверите. Имидж Самая большая из возможных ошибок игрока, решившегося на блеф будет, как ни странно, то, как часто он блефует. Если всем вокруг известно, что вы любите: - побаррелить с любыми картами в любые доски, - или являетесь большим любителем префлоп-оллинов со слабыми стартовыми руками то приготовьтесь к унизительным коллам по -хай после серьезного экшена. Конечно, вы можете использовать этот имидж в своих целях, получая проплату для своих сильных рук, но очень часто игроки поддаются зову своего Эго, исполняя банальные линии, которые они сами считают гениальными. Сила воли Не бойтесь делать того, в чем вы уверены. Своего рода развлечением для начинающих игроков является чувство, когда после хорошо исполненной линии, он ощущает смесь страха и азарта, которые заставляют его обращать все свое внимание на эту раздачу. Не следует придавать ей столько значения! Мультитейблинг способен помочь вам в этом, не давая вам отвлекаться от сессии в общем. Разумеется, иногда соперник будет вскрывать ваши блефы, но все эти издержки учтены в вашем математическом ожидание, если, конечно, ваше действие было верным. Хорошие блефы действительно не требуют какой-то стальной воли от исполняющего, однако определенной степенью уверенности он все же должен обладать. Не блефуйте в мультипоте Чтобы забрать банк, вам нужно убедить в своем превосходстве каждого игрока, участвующего в раздаче. Слава левелингу, эту информацию можно использовать и против соперника! Только удостоверьтесь, что среди присутствующих в раздаче нет автоответчиков. Нередко, это является большой проблемой (особенно на микро-лимитах). Не беспокойтесь, я полагаю, что на микро-лимитах вообще невозможно увести красную линию в плюс, поэтому сосредоточьтесь на получении проплаты для своих сильных рук. Нужен пас! Лично я знаю человека, который перед каждым исполнением просит, чтобы как можно больше людей смотрели за раздачей и просили высшие силы о пасе. Я уверен, что он уверен в своих решениях, и это просто привычка, но этот азарт может плохо сказываться на результатах. В ситуациях, когда решение пограничное, и вы думаете над своим дальнейшим действием, вспомните поговорку «пас – дeньги спас», что на языке мудрости теории игры звучит как: «фолд всегда обладает 0 EV». Самое важное Блефы всегда будут оружием гэмблеров и маньяков – в их случаях, это даже не блефы, ведь они никогда не показывают сильной руки своей ставкой. Мы сталкиваемся с извращенной версией пуш/фолда с возможностью сбросить свою руку на половине пути. В свою очередь, наши блефы – должны быть подготовленными и осмысленными, они должны иметь положительное математическое ожидание. Простейшие представления о нём можно получить из доисторических, и бродящих по интернету за бесплатно книг Склански «Теория Покера», VODов и специализированных статей. В конце концов, если блефы – это один из элементов игры, то вы просто должны знать его в совершенстве, чтобы быть успешным игроком. |
Последнее редактирование: 4 года 6 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1277
Искусство блефа: как блефовать наиболее правдоподобно Согласно эволюционной биологии те, кто обладает умением обманывать, лучше всего приспособлены к жизни. То же самое касается и покера. "Если вы верите во что-то, это уже не ложь". В этой статье мы поговорим о том, как самообман помогает вам лучше блефовать. Эволюционными биологами уже давно было доказано, что обман распространен практически во всех формах общения животных. Птицы притворяются, что закапывают пищу в одном месте, в то время как на самом деле прячут в другом, если знают, что другие птицы следят за ними. Многие животные меняют внешний вид, чтобы отпугивать соперников или хищников. Самцы каракатиц могут изменять свою окраску и притворятся самками. Таким образом, они временно попадают в гарем доминирующего самца, которого не могут победить в бою. Затем, когда этот самец отвлекается, первый возвращает свой цвет и спаривается с его самками.))) Из обмана в природе и, в частности, самообмана можно почерпнуть интересную информацию и о блефе в покере. Самый успешный блеф, это когда вы не знаете, что блефуете ! По мнению эволюционного биолога Роберта Трайверса рост частоты обманов в пределах одного вида будет производить сильное селективное давление на способность обнаруживать обман у других . Это, в свою очередь, повлечет за собой своего рода гонку вооружений. Развитие способности обнаруживать обман означает, что обман должен становиться все более убедительным – и когда он становится таковым, это провоцирует ужесточение естественного отбора в отношении распознавания обмана. Например, насекомые палочники спасаются от голодной птицы потому, что выглядят как часть ветки. По мере того, как птицы учатся лучше распознавать обман насекомых, насекомые должны развивать все более сложные маскировки для обмана хищников. Но что действительно интересно это то, что эволюционный отбор в отношении распознавания обмана дает больше шансов, если животное занимается самообманом, то есть выдает меньше сигнализирующих знаков о самом обмане. Согласно Роберту Трайверсу «Самообман подразумевает противоречащий факт, который сознательный субъект держит в неведении относительно соответствующей части информации. Решаясь на обман, мы можем выбрать самообман для того, чтобы лучше оставаться незамеченными, вызывая, таким образом, некое беспамятство». В этом есть смысл не только с точки зрения биологии, но и в отношении покера. Самые успешные блефы получаются тогда, когда вы не знаете, что блефуете ! Рассмотрим пример начинающего игрока, который наивно верит, что его две средние пары – лучшая рука на борде, где возможны стриты и флеши, и он рейзит их. Игрок со стрейтом или не натсовым флешом попадает в трудное положение, он пытается найти любой признак проявления слабости у оппонента, но не находит его и сбрасывается. Победитель забирает банк, не имея ни малейшего представления о том, что он только что заставил сфолдить руку сильнее !!!. «Незнание – сила» Еще один похожий пример промелькнул в эпизоде шоу по мотивам Альфреда Хичкока «Crack of Doom» 1956 года. Это была история об адвокате, который погружается с головой в домашнюю игру в покер, чтобы восполнить свои потери. Он «занимает» $10000, которые оставил его клиент в офисном сейфе. Он в отчаянии, так как это последние деньги. Они играли в безлимитный пятикарточный стад с одной закрытой картой и четырьмя открытыми. Каждая новая карта – новый круг торговли. На последнем кругу торговли у героя были три открытых дамы, в то время как у его оппонента были три открытые десятки, и его игра намекала на то, что у него было каре. Они начали рейзить друг друга, герой уверенно задвинул все свои $10,000 на середину стола, что окончательно убедило его оппонента, что у него на самом деле были четыре дамы. Он показал свое каре десяток и неохотно выбросил его. Герой расслабился, взглянул еще раз на закрытую карту, и понял, что он ошибся. На самом деле там был валет!!!. Если бы его оппонент ответил коллом, он бы потерял все деньги вместе с его карьерой и свободой. Как он рассказывал после, ему бы никогда не хватило смелости сделать такой блеф. Будучи в отчаянии, он видел то, что хотел видеть, и это было единственным, что позволило ему построить убедительный образ человека с абсолютным натсом в раздаче. Искусство самообмана Вернемся к адекватному блефу. Конечно, глупо рекомендовать, чтобы вы сами не знали, что блефуете. В конце концов, вы не можете сознательно превратить действие в бессознательное. Но вы можете и должны сознательно представлять, что играете именно ту руку, которую изображаете. Если вы верите во что-то, это уже не ложь. Я думаю, что большинство из нас делает все наоборот. В ожидании фолда оппонента на блеф ставку, вы, скорее всего, думаете что-то вроде: «Пожалуйста, сфолди, только в этот раз! Нет, не надо коллировать! Фолди уже, будь ты проклят!» Если вы будете думать подобным образом, вам придется прилагать значительные усилия, чтобы не дать этим мыслям и эмоциям превратиться в видимые телсы, которые ваш оппонент сможет легко понять . Это трудно, поскольку вам придется думать одно, а делать противоположное (когнитивная нагрузка). И это несоответствие может стать тем телсом, который предаст вас. Вы пытаетесь казаться спокойным и расслабленным, но внутри трясетесь и нервничаете. Вы пытаетесь быть уверенным, но все ваши мышцы напряжены, пока вы пытаетесь имитировать сильную руку. Вы пытаетесь общаться свободно, но ваш голос звучит неестественно Вместо того чтобы в полной мере осознавать блеф, попробуйте убеждать себя, что у вас на самом деле тот доехавший стрит или флеш, который вы изображаете и который так беспокоит вашего оппонента. То есть намеренно вводите себя в состояние самообмана, повторяя про себя мысли, которые были бы в вашей голове, если бы у вас на самом деле была та рука, которую вы изображаете. Что-то вроде: «Да, отлично, ты будешь в шоке, когда увидишь, что я тащил дрова и доехал. Пожалуйста, ответь коллом, дружище. Ты думаешь, что твоя топ-пара хорошо стоит тут, что ж доставь все свои фишки, и я покажу тебе, насколько ты был неправ, потому что я заберу этот банк». Когда вы повторяете про себя этот сценарий, вам не приходится сознательно имитировать силу. После небольшой практики эти мысли будут уже совершенно естественны, и больше не будет того тревожного несоответствия между словами в вашем терзающемся в неведении сознании и попытками сымитировать расслабленность. Почему мы боимся блефовать? Вы когда-нибудь задумывались, почему при блефе возрастает когнитивная нагрузка на мозг? Почему многие из нас могут долго колебаться, думая блефовать или не блефовать? 1. Как блеф повышает когнитивную нагрузку «Обман требует больших затрат энергии», пишет Триверс, «Вы должны закрыть глаза на истину и построить ложный довод, который будет выглядеть правдоподобно и не будет противоречить ничему, что может быть известно слушателю. Вы должны преподнести его убедительно, помня всю историю. Как правило, этот процесс требует много времени и концентрации, что понижает производительность одновременно выполняемых задач. А при отсутствии хорошо отрепетированной лжи, люди, как правило, думают очень напряженно». Триверс рассказывает историю о том, как его пытались ограбить на Ямайке. «Я спросил, как его зовут. Он сказал «Стив». А фамилия? Чтобы вспомнить свою собственную фамилию, обычно не требуется много времени. После небольшой паузы он ответил «Джонс». Итак, Стив Джонс. Не сказал бы, что такое имя совсем чуждо для Ямайки, но когнитивная нагрузка на его лице выдала его, а его реальное имя оказалось Омар Кларк». Здесь даже не нужно проводить анaлoгию с покером. Это можно непосредственно проследить за покерным столом. В частности, блеф вызывает большую когнитивную нагрузку, чем прямолинейный розыгрыш руки. Если вы играете в ABC-покер, вы рассказываете оппоненту реальную историю. Но если вы блефуете, вы должны отрабатывать историю улица за улицей, так, чтобы бы она была последовательной и правдоподобной. Вы также должны оценивать вашего оппонента, чтобы быть уверенными, что он верит в вашу историю. Это очень энергоемкая умственная работа. Почти все игроки чувствуют эту нагрузку. И, как результат, они начинают блефовать меньше, когда заняты чем-то другим или отвлечены. Вероятность того, что оппонент блефует, гораздо меньше, если он играет во время еды, наблюдает одновременно за спортивным матчем или играет на своем телефоне. Если оппонент борется за банк при таких условиях, как правило, у него сильная рука, иначе бы он просто сфолдил руку и продолжал делать то, что делал. Любой игрок интуитивно понимает, что состряпать убедительный блеф очень сложно, и для этого нужно быть предельно внимательным. И если во время игры он отвлекает себя другими вещами, минимизация проигрыша будет в приоритете. Таким образом, когда игрок, продолжает агрессию в то время, как он одновременно делает что-то еще, высока вероятность того, что он не блефует. 2. Случайность как часть стратегии Триверс приводит эволюционную войну между страстоцветом и бабочкой. Бабочки откладывают яйца в листьях этого цветка, так что личинки, когда вылупился, съедают листья, что наносит ущерб растению. На листьях этого цветка есть желтые пятна, которые выглядят как яйца бабочек, но распространяются в симметричном порядке, в то время как бабочки откладывают яйца в случайном порядке. В ответ на это некоторые виды этого растения выработали защиту - их пятна распространяются в случайном несимметричном порядке, что отпугивает бабочек от откладки яиц, так как это выглядит, будто другая бабочка уже отложила яйца на это растении. Бабочки предпочитают искать другое место для откладывания яиц, чтобы их потомству не приходилось конкурировать за пищу. Согласно Триверсу, «для обнаружения обмана мы используем шаблоны, и случайность является отсутствием шаблона». Когда пятна располагаются в обычном порядке, их легко идентифицировать как пятна, а не яйца бабочки. Но когда они случайны, бабочке трудно понять, что это на самом деле. Случайность является полезной стратегией и в покере. Конечно, чистая случайность в каждом решении была бы хаосом и, конечно же, не была бы прибыльной игрой в долгосрочной перспективе. Но если вы разбавляете прямолинейную игру элементом случайности, вашим оппонентам становится труднее читать вас. |
Последнее редактирование: 4 года 6 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1278
Искусство блефа в покере Есть одна игра, о которой практически никогда не упоминали в контексте покера. И называется она «Трус». Два участника едут навстречу друг к другу на высокой скорости по узкой дороге. Первый, кто потеряет самообладание и свернет, чтобы избежать столкновения, будет считаться трусом, и потеряет все, что было поставлено на кон. Какое отношение это имеет к покеру, скажите вы. Что ж, позвольте напомнить вам о великой раздаче Фила Айви и Пола Джексона в Монте-Карло в 2005 году. В этой статье мы поговрим как раз о ней, и о том, каким идеальным примером блефа она является. Блеф, рe-блеф, рe-рe-блеф, рe-ре-ре-блеф ... олл-ин! Вкратце: Хэдз-ап Фила Айви и Пола Джексон за титул. Айви является чиплидером. Он делает префлоп рейз с , Джексон коллирует с . Флоп . У обоих игроков ничего нет, но начинается война рейзов. Айви ставит контбет, Джексон рейзит, Айви трибетит, Джексон 4-бетит, Айви идет олл-ин......, что вынуждает Джексона сброситься !!! В то же время комментаторы с каждым действием игроков говорили, что вот здесь то кто-то из них точно должен был фолдить но они были не правы снова и снова. Это идеальное проявление игры в «труса» в покере. На самом деле, спустя много лет после раздачи Джексон рассказал, что в тот момент так боялся, что не мог шевелиться. «Трус» и игры с неполной информацией Гарантированный способ победить в «трусе» это просто убрать руль в машине, чтобы в последнюю секунду вы не передумали и не свернули. Но если подумать еще, даже этого будет не достаточно. Если ваш противник не знает, что у вас нет руля, он может упрямо ехать вперед, наивно полагая, что вы свернете первым. Таким образом, второй ключевой элемент этой стратегии заключается в том, чтобы быть уверенным, что ваш оппонент знает, что у вас нет руля, а показать это вы можете, к примеру, демонстративно размахивая им из окна авто, когда приближаетесь друг к другу. Другой водитель поймет, что вы не можете свернуть, и, чтобы избежать столкновения, ему придется свернуть самому и проиграть игру. Это была самая важная часть стратеги, про которую забыл Стэнли Кубрик в своем сатирическом фильме «Доктор Стрейнджлав, или как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу». В фильме американским самолетам приказали сбросить атомные бомбы на Советский Союз, и этот приказ нельзя было отозвать. Советский посол рассказал президенту США, что в Союзе изобрели устройство «конца света», которое в случае ядерного удара будет взрывать бомбы, высвобождающие смертоносное излучение, которое покроет весь земной шар, уничтожая все человечество. Попытка разоружить или обойти это устройство также приведет к его детонации. Советник президента по науке Доктор Стрейнджлав сказал следующее: «Политика устрашения это искусство прививать врагу страх атаковать. Поэтому из-за автоматизированного и безвозвратного процесса принятия решений, который исключает человеческое вмешательство, машина Судного дня так ужасна и понятна по своей природе, а также заслуживает доверия.... Конечно, цель машины судного дня теряется, если вы держите её в секрете! Почему вы не рассказали о ней всему миру, а?» В войне рейзов в покере вы можете быть готовы пойти олл-ин на стандартный рейз, но ваш оппонент не может знать этого. Он может считать, что заставит вас сброситься ещё одним агрессивным рейзом. Вспоминая пример с авто, вы можете убрать руль, но ваш оппонент не поймет этого. Если вы скажете «олл-ин» в покере, это и будет эквивалентом Другое дело, когда оба игрока на самом деле хотят довести ситуацию до олл-ина, в то время, как игра в «труса» предполагает, что столкновение будет иметь катастрофические последствия для обоих участников. Для более понятной аналогии давайте представим версию игры в «труса», в которой некоторые авто будут гораздо мощнее, и у них будет больше шансов выжить в катастрофе, чем у других. Некоторые из них, сродни натсам, будут фактически несокрушимыми, хотя это не будет известно оппоненту до столкновения. Психология труса (Кому больше терять?) В книге Тома Вандербильта «Почему мы так водим, и что это говорит о нас» сказано: «основная проблема автомобилистов в Мексике это большое количество нерегулируемых перекрестков а-ля «проедет тот, кто не уступит». Одним из ключевых факторов является зрительный контакт. Если вы посмотрите на другого водителя, он будет знать, что вы его видели, и, таким образом, проскочит перед вами. Если не посмотрите, вы перекладываете бремя ответственности на него (предполагая, что он посмотрел на вас), что позволяет вам проскочить самому, если, конечно, он действительно считает, что вы не видели его. Это опасная игра усложняется другими факторами, например, чья машина дороже, и, как результат, водитель какой машины потеряет больше, если он неправильно интерпретирует намерения другого водителя. Понятно, что наибольшее преимущество в этой конфронтации будет у водителя старого корыта, который усердно избегает зрительного контакта, когда выезжает на перекресток. Как и водитель размахивающий рулем он решительно стоит на своем и хочет быть уверен, что остальным участникам движения это известно, подобно игроку в покер, который объявляет олл-ин, и на которого больше не окажешь давления и не поблефуешь. Проигрывает тот, кто сомневается (*не сомневайся и не злоупотребляй.*) Когда оба игрока убеждены, что у них натс, не важно, кто первым пойдет олл-ин, так как фишки, так или иначе, окажутся в середине стола, независимо от того, кто как играет. Но когда оба игрока блефуют, как в раздаче Айви против Джексона, сила будет на стороне того, кто первым пойдет олл-ин. Очевидная опасность, тем не менее, заключается в том, что оппонент может вовсе и не блефовать, и будет счастлив заполучить ваш стек. У Айви было два важных факта, которые говорили о силе руки Джексона. Во-первых, Джексон не ре-рейзил на префлопе. Во-вторых, Джексон порейзил на флопе. Последнее имеет особое значение, так как от фулл хауса по семеркам или трипса валетов такая игра была бы маловероятна. Игрок на месте Джексона мог коллдаунить Айви по семерке или со средней карманной парой. Но такие руки фактически будут блеф-кетчерами против Айви, у которого мог быть валет или карманная пара старше, учитывая его префлоп рейз. С этими руками Джексон вряд ли бы играл так агрессивно. Эти размышления и склонили Айви к выводу, что у Джексона был блеф. В случае если бы он оказался не прав, у него было три спасательных жилета. Во-первых, если бы у Джексона все-таки оказалась семерка или низкая карманная пара, Айви все еще мог бы поймать даму или восьмерку. Во-вторых, у него было бекдорное флашдро. И в-третьих, его стек значительно покрывал стек Джексона, так что в худшем случае он все равно бы остался чиплидером, даже если бы помог Джексону удвоиться. Гораздо интереснее другое. Смог бы Джексон выиграть банк, не дав Айви пойти олл-ин, если бы он просто ответил коллом на контбет, и дождался бы карты терна или ривера. Увы, мы никогда этого не узнаем. Вывод: В следующий раз, когда вы будете играть в покер, и ситуация будет призывать вас пойти олл-ин либо на велью, либо в блеф, представьте себя несущимся на скорости по пустынной дороге. Вы смотрите на приближающегося к вам оппонента и демонстративно выбрасываете руль из окна. |
Последнее редактирование: 4 года 6 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
PLO микролимитов 7 года 9 мес. ago #1279
Прямолинейная игра и блефы: как искать баланс В фильме 2009 года «Изобретение лжи» был показан наш в мир, в котором все были честны друг с другом, и никому никогда не приходила в голову мысль соврать. У людей даже не было слова, которое бы описывало ложь, потому как это было буквально непостижимо. Но нашелся один человек - Марк Белисон, который смог «сломать систему» и буквально изобрел ложь, после чего он понял, что все ему верят, и он может спокойно соврать менеджеру в казино, что собрал джек-пот, а игровой автомат не выплатил ему денег, и менеджер также спокойно даст ему эти деньги. К сожалению, в этом фильме не было сцены игры в покер, но давайте представим в этой статье, что бы было, если бы в покере совсем не было блефов. Одна из моих стандартных шуток за покерным столом, когда кто-то блефует в меня и показывает карты: «А я думал, что в покере есть правило, что все ставки должны отражать силу руки». После этого все начинают смеяться, потому что понимают, что в покере не может не быть блефов. Возможно, в фильме «Изобретение лжи» люди могли пойти еще дальше и играть в покер с открытыми картами. Таким образом, единственным необходимым навыком остается умение подсчитывать свои шансы, а раунд ставок на ривере и вовсе становится ненужным. Так как блеф невозможен, слоуплей становится невыгодным. Как однажды заметил Майк Матусов: «Если нельзя красть, это не покер». С другой стороны, представьте себе игрока в покер, который абсолютно всегда блефует. Каждая ставка от него – блеф, каждый чек – ловушка. Такая стратегия с треском бы провалилась. Даже самый неопытный игрок быстро бы распознал его стратегию и беспощадно бы её эксплуатировал. Успешная игра в покер требует соблюдения баланса между разными действиями - ставками, рейзами, чеками, фолдами, которые точно отражают силу вашей руки. Таким образом, фундаментальным навыком, который отличает выигрывающего игрока в покер, является умение совмещать прямолинейную игру с обманом (т.е. блефом) и делать это наиболее оптимально против конкретных оппонентов. - Блеф в покере обычно не является основным способом получения прибыли. - Блеф зачастую является необходимым расходом, как реклама, когда вы пытаетесь построить свой бизнес. - Вы должны понимать, что в большинстве случаев ваша прибыль формируется благодаря очевидной прямолинейной игре. Вот почему именно такая игра считается рекомендуемой. - Всякий раз, когда вы отклоняетесь от нее, у вас должны быть на это основания. И причиной должно быть не просто желание блефануть. - Обман сам по себе не имеет велью, он должен приводить к прибыли. Таким образом, в покере в большинстве случаев вы должны играть максимально прямолинейно. Именно здесь кроются деньги - в принятии решений, которые являются наиболее очевидными, если вы в полной мере понимаете ситуацию. - Не блефуйте, если только не увидели подходящую для этого ситуацию. - Не потому, что вы давно уже этого не делали, - не потому, что чувствуете вдохновение, - не потому, что хотите позлорадствовать и - не потому, что это весело. - Никогда не блефуйте без явной на то причины. Если с первым утверждением «в большинстве случаев играть максимально прямолинейно» еще можно поспорить, блефовать однозначно нужно лишь тогда, когда у вас есть на то веские причины. Блефуете ли вы на последней улице только потому, что вам не закрылось дро, и у вас нет другого способа выиграть банк? К сожалению, это плохая причина для блефа. Вы должны оценивать вероятность успешного блефа: как часто вам будет удаваться забрать банк этой ставкой? А это, в свою очередь, требует хорошего понимания основ покера, математики, и наличие явных ридсов, говорящих о тенденциях оппонента. Вы обычно чекаете сеты на флопе для того, чтобы сыграть их чек-рейзом или спровоцировать оппонента поставить на следующей улице? Если да, это не лучшая стратегия. По умолчанию вы должны ставить или рейзить, когда думаете, что у вас самая сильная рука, коей обычно и будет сет. А для того, чтобы отклоняться от этого правила, вы должны понимать ситуации, когда слоуплей будет более выгодным, чем прямолинейная игра. Конечно, существует множество таких ситуаций, но вы должны уметь четко определять те ситуации, когда в слоуплее будет большее велью, чем в прямолинейной игре. Или, слегка изменив слова из знаменитой песни Nancy Sinatra: «Не ври, когда должен говорить правду, и не проигрывай, когда просто не нужно ставить» |
Последнее редактирование: 3 года 9 мес. ago от Rassam.
Администратор запретил публиковать записи гостям.
|
|
Время создания страницы: 0.340 секунд