|
Добро пожаловать,
Гость
|
ТЕМА: PLO микролимитов
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1546
|
Игра против 4-бета Опубликовал Crockett
Сегодня мы поговорим о ситуациях, когда вы, следуя линии ре-рейза, получаете в ответ 4-бет. Наша базовая стратегия контратаки в таких случаях очень проста: Получая в ответ 4-бет, вы должны предполагать, что у оппонента рука типа ААхх, и действовать соответственно. Очень мало людей по умолчанию 4-бетят руки, которые не относятся к категории ААхх, со стеками в 100ВВ. Хорошие игроки подстроятся под лузовый спектр 3-бета оппонента расширением своего диапазона 4-бета, но это не будет их стандартной игрой против неизвестного противника при эффективном стеке в 100BB. Даже если предположение о том, что у 4-беттера всегда ААхх, окажется ошибочным, эта ошибка будет весьма незначительной. Теперь у нас возникает один вопрос: как мы должны играть против 4-бета со стороны ААхх при стеках в 100BB? Мы дадим ответ на данный вопрос прямо сейчас, а в последующих статьях рассмотрим его с математической точки зрения. На основе нашей базовой стратегии можно сказать, что со 100ВВ стеками наша защита против 4-бета со стороны ААхх состоит из двух частей: Мы делаем 5-бет/пуш с ААхх; Мы коллируем 4-бет с руками, которые достаточно скоординированы для прибыльного коллирования в надежде на попадание во флоп. Если первый элемент является весьма очевидным, то второй таким не назовешь. Главная идея последнего заключается в том, что многие спорные руки позволяют выгодно коллировать 4-бет на префлопе с планом заколлировать контбет-пуша , имея достаточно хорошее эквити относительно шансов банка на флопе. Дабы эта схема работала хорошо, мы хотим, чтобы у 4-беттера почти всегда была рука типа ААхх - это упростит вычисление нашего эквити на флопе, а также сделает результат этого процесса более точным. Из предыдущих статей мы знаем, что крайне слабо скоординированные руки наподобие     являются источниками серьезных проблем в 3-бет-/4-бет-потах. А все потому, что у них есть мало флопов, способных обеспечить достаточно хорошее эквити. Сухие пары могут похвастаться весьма узким спектром флопов, которые сильно улучшают их в борьбе против ААхх (т.е. дают возможность собрать сет, трипс или две пары). Как результат, кроме парочки чудо-флопов хорошего эквити вам не видать.Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: имея подобные руки в 4-бет-поте, вы почти всегда должны будете сбрасывать в ответ на продолженную ставку на флопе. Это означает, что наши инвестиции на префлопе не оправдают себя, и мы можем спокойно обвинять себя в выбрасывании денег на ветер. График распределения флоп-эквити отлично демонстрирует проблемы, с которыми сталкивается На противоположной стороне диапазона распределения флоп-эквити мы видим премиумные «лестницы» с двумя одномастными связками наподобие     . Такие руки часто попадают в сильные готовые комбинации на флопе + дро, которые дают возможность прибыльно заколлировать контбет-пуш на флопе.Это означает, что руки типа часто попадают во флоп достаточно сильно для прибыльного розыгрыша. Коллируя ожидаемый контбет 4-беттера, наши шансы банка лишь немного превышают 2:1, поэтому нам нужно чуть меньше 33% эквити на флопе. Анализируя график можно сделать вывод, что 33%+ эквити мы получаем на достаточно широком диапазоне в ~60% флопов.Мы не будем продолжать этот анализ дальше и больше сконцентрируемся на качественных рекомендациях. Но несмотря на это мы собираемся использовать эти два распределения флоп-эквити в целях иллюстрации эффективности общих принципов: Когда мы защищаемся против 4-бета со стороны руки типа ААхх, делая колл в надежде на попадание во флоп, мы должны выбирать скоординированные руки с одномастными связками, которые часто цепляются за доску. Пример $10ПЛО 6-макс Префлоп: СО ($10) открывается рейзом в $0,35. У нас ($10)     на баттоне.На основе ваших ридсов можно сделать вывод, что СО склонен к лузовым опер-рейзам, но в то же время серьезно относится к 3-бетам, предпочитая тайтовый стиль игры без позиции после ре-рейза. Поскольку у вас есть преимущество позиции и рука с одномастными связками, которая отлично подходит для спорного 3-бета, вы решаете сделать 3-бет в $1,20. СО мгновенно делает 4-бет в $3,75. Каков ваш план? Итак, мы должны предположить, что играем против ААхх. Но все не так уж плохо – у нас одна из тех «хороших» рук для борьбы с ААхх. У нас 41,54% эквити на префлопе и распределение флоп-эквити данной руки можно назвать плавным: Размер банка на флопе: $7,65; Эффективные стеки: $6,25. Когда СО делает пуш на флопе, мы получаем шансы банка 2,22 к 1 ((7,65 + 6,25) : 6,25). Следовательно, нам нужно 1 / (2,22 + 1) = 0,31 = 31% эквити для того, чтобы колл считался прибыльным. График распределения эквити на флопе говорит, что у нас есть по крайней мере 31% эквити на 60%+ флопов. Это означает, что мы, полагаясь на наше эквити, будем чаще коллировать (делая наши инвестиции на префлопе прибыльными), нежели сбрасывать. В результате у нас есть возможность быстро и точно оценить количество наших аутов и эквити на флопе, а научиться этому очень легко. Пример флопа, где мы можем сделать прибыльный колл: Флоп:   ($7,65)СО ($6,25) пушит. Есть ли у наших достаточно эквити (как минимум 31%) на этом флопе?Начнем с вычисления аутов: Наша пара + три кикера (2 + 9 = 11 аутов); Гатшот (4 аута); Бэкдорное флеш-дро (1 аут). Гатшот и бэкдорное флеш-дро дают нам пять чистых аутов. Кроме того, мы, как правило, выиграем, если улучшим руку до трипса. Однако наши ауты к двум парам нужно немного урезать. Каждый раз, когда мы улучшаемся к двум парам на терне, СО обладает восемью аутами (два туза, три короля, три четверки) к топ-сету или лучшим двум парам. Восемь аутов отвечают ~1/5 наших шансов. Поэтому мы уменьшаем ауты на улучшение к двум парам из 9 до 9 * 4/5 = 7,2. Округлим этот показатель до семи. Кроме того, поскольку у СО могут быть и другие ре-дро (мы ведь не знаем его сторонние карты), мы вычитаем еще один аут и останавливаемся на шести. Картина немного изменится: Пара + три кикера (2 + 6 = 8 аутов); Гатшот (4 аута); Бэкдорное флеш-дро (1 аут). В итоге мы получаем 13 аутов против ААхх. Соответственно, наше флоп-эквити = 3 * 13 + +9 = 48%. Заметка: мы используем правило умножения на четыре в ситуациях, когда количество наших аутов не превышает девяти. Если же у нас десять или больше аутов, в игру вступает техника «3х + 9». ProPokerTools сказал, что в этой ситуации у нас 47% эквити на флопе. Flop: AA** - 53% - 47%Что ж, наше вычисление было очень даже точным. Вывод: в данной ситуации мы просто обязаны делать колл в надежде на улучшение с хорошим эквити. Прибыльность коллирования 4-бета со стороны ААхх Мы обсуждали игру против ААхх и раньше. Тогда мы использовали модель, где рука оппонента была известна с самого начала. Мы разбирали разные розыгрыши (в рейженом, 3-бет- и 4-бет-потах), в которых хотели принять участие, даже несмотря на наличие ААхх у противника. Итоги нашего анализа нас не удивили: даже лучшие контр-ААхх руки («лестницы» с двумя одномастными связками) не показали прибыльной игры против ААхх с 100ВВ стеками. В результате мы сделали вывод, что 4-бет с ААхх при 100ВВ стеках не может быть эксплуатирован оппонентом, даже если его мастерство игры на постфлопе зашкаливает. Но это не означает, что коллировать 4-бет невыгодно! На самом деле, делая 3-бет, мы никогда не можем быть на 100% уверенными в наличии ААхх у оппонента (если бы мы знали это наверняка, то не 3-бетили бы). Мы получаем информацию о руке противника тогда, когда банк уже большой, а деньги, которые мы в него вложили, больше нам не принадлежат. Это означает, что даже несмотря на минусовость формирования 4-бет-пота против ААхх с 100ВВ стеками в ситуациях, где мы с самого начала точно знаем о наличии ААхх у противника, мы часто сможем сделать прибыльный колл 4-бета в момент, когда мы поняли, что у соперника ААхх. Мы проиграем деньги, если посчитаем все префлоп-инвестиции, начиная с первой фишки, вложенной в банк. Но мы выиграем деньги, если будем рассчитывать с момента, когда перед нами уже стоит 4-бет оппонента. Другими словами, даже несмотря на то, что мы, в общем-то, будем в минусе, мы все же проиграем меньше, делая колл, а не фолд. В следующих статьях мы подробно поговорим о том, какие руки могут делать выгодный колл 4-бета со стороны ААхх. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1547
|
Защита против тузов (несколько моделей игры) Пара тузов в качестве начальной «руки» крайне хороша практически в любой покерной игре, и пот-лимит Омаха, естественно, не исключение. Но если вы не способны вложить порядочный процент своего стэка в игру до флопа, вам, вероятно, нужно будет получить туза, чтобы продолжать игру, или получить маленькую пару на столе, чтобы можно было дальше играть с тузами. В Омахе, очень редко побеждают неулучшенные тузы (как вы часто можете видеть в лимитированном покере), и даже более того в играх с большим числом игроков. Если я играю маленьким или средним стэком в пот-лимит Омаху, я всегда ищу возможностей уйти ол-ин до флопа с тузами. (В некоторых моих статьях я обсуждал лучшую стратегию достижения этого. Лучшая стратегия - это не то, когда вы постоянно поднимаете ставки на пре-флопе со своими тузами. Весьма часто, когда вы будете уходить ол-ин до флопа с тузами, кто-нибудь со старшей парой или старшими картами будет уравнивать вас, не в силах отказаться от этих «рук» - и это, конечно же, прекрасно для вас. Наиболее хорошие игроки в Омаху знают, что когда у вас самих две пары - это не очень хорошо, когда играете против тузов; они знают, что последовательные «руки» (особенно младшие последовательности) играют против них лучше. Я опишу несколько моделей игры, сделанных мной, где тузы играют против большой пары и маленьких последовательностей.    не в масть против Последовательностей (без гэпа) против     (обе «руки» не в масть) 56,8 / 43,2% против  (обе «руки» не в масть) 55,4 / 44,6% против  (обе «руки» не в масть) 57,7 / 42,3% против  (обе «руки» не в масть) 57,7 / 42,3% не в масть против Последовательностей (с гэпами) против (обе «руки» не в масть) 56,8 / 43,6% против  (обе «руки» не в масть) 57,2 / 42,8%Смотря на эти комбинации, кажется, что является лучшей «рукой» для защиты от тузов, лучше, чем, например, .Тем не менее, одна из сторонних карт от тузов (король) может сделать что-то с этим: любая  , пришедшая на стол, может составить стрит для , но старший стрит для тузов. Следовательно, я сделал несколько дополнительных моделей, затрагивая последовательности не против , а против  Данные также показывают, что вам не обязательно нужно иметь качественную «руку», чтобы защититься против тузов. Вы можете пытаться не только составить стрит против тузов, вы хотите также получить две пары. Четыре разные карты, максимально расставленные хорошо играю против  , несмотря на то, что это слабые начальные «руки». не в масть против Последовательностей (без гэпа) против (обе «руки» не в масть) 54,9 / 45,1% против (обе «руки» не в масть) 53,9 / 46,1% против (обе «руки» не в масть) 58,9 / 41,1%Если с тузами нет короля, тогда становится весьма прибыльной. Эти данные показывают, что хорошая начальная «рука» , фактически, играет куда хуже, чем маленькие последовательности, потому что меньшие последовательности более расставлены, а нет. Теперь давайте посмотрим, как ведут себя большие «руки» против тузов. не в масть против королей или других «рук», содержащих пары против (обе «руки» не в масть) 76,3 / 23,7% против (обе «руки» не в масть) 65,9 / 34,1% против (обе «руки» не в масть) 60,0 / 40,0%Должно быть, очевидно, что вам не стоит пытаться побить тузов, когда у вас самих старшая пара. Даже очень качественная «рука» очень плохо здесь играет (выигрывает только в 34,1% случаев) и младшая пара , фактически, играет значительно лучше.Если вы играете с вашими и столкнулись с рейзом в ол-ин c тем, у кого, вероятно, , большую часть времени рекомендую сбросить карты (кроме, разве что, ситуаций, где в игру вошли другие игроки, очень много мертвых денег в банке и/или вы считаете, что вы можете собрать хороший сторонний пот).Далее, все эти модели игр рассчитаны без влияния мастей. Тем не менее, должно быть очевидно, что в пот-лимит Омахе вам бы хотелось иметь одномастную «руку». Фактически, я не совсем люблю идти ол-ин даже с тузами, когда хотя бы пара карт в «руке» не одномастные. (Это особенно верно, если я подозреваю, что в поте будет много игроков, и даже более того, если я считаю, что есть реальный шанс, что один из оппонентов тоже имеет тузов). Когда играет против , тузы будут небольшими фаворитами (53,9 против 46,1); теперь посмотрим, как влияет масть?Влияние масти (дважды одномастные) против (разномастные)[/b] 60,3 / 39,7% (разномастные) против (дважды одномастные) 47,0 / 53,0% (дважды одномастные) против (дважды одномастные)[/b] 54,2 /45,8%Как вы можете видеть, одномастные карты в Омахе весьма важны. Рейтинг побед у тузов увеличивается на 6%, когда они дважды одномастные, играют против разномастных карт; младшая дважды одномастная я последовательность становится немного фаворитом над разномастными тузами. Если обе «руки» дважды одномастные (разных мастей; скажем, «Рука» #1 дважды одномастная по пикам и червам, а «Рука» #2 дважды одномастная по трефам и бубнам) результаты примерно те же - 54% к 46% - как когда обе «руки» не в масть. Несколько финальных слов Как в любой другой покерной игре, способность читать «руки» очень важна в пот-лимит Омахе. Если один из ваших оппонентов делает агрессивный шаг до флопа (ререйз на все свои фишки), вы должны знать, с какого типа «рукой» он будет это делать. Есть игроки, кто будет так делать только с , а есть игроки, которые могут это сделать с достаточно широким спектром «рук». Знание того, достаточны ли ваши короли для ререйза в ол-ин, или это мусор, который требует большого умения (и сильное чувство игры).Если вы знаете, что у оппонента , и всё выглядит так, будто вы будете играть один на один, уравнивание с вашей маленькой последовательностью может (из-за мертвых денег и/или денег, которые вы уже положили в банк) быть правильным решением. Возможно, вы будете в несколько худшем положении, но вы будете фаворитом по деньгам - а это как раз то, что наиболее важно. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1548
|
Двумастные ряды против Раздача: Опп делает опен-рейз 3.5ВВ Мы 3бетим 12ВВ Опп 4бетит 37.5ВВ Мы уверены что опп 4бетит Посчитаем сколько Эквити нам нужно для выставления В банке 1.5+12+37..5=51ВВ В нашем стеке 88ВВ У оппа 62.5ВВ Для выставления нам надо- (88/(51+62.5+88))*100= 43.67% /ds - 43.57% /ds - 44% /ss - 40.9% /ds - 44.1% /ss - 41% /ds - 44.3% /ss - 41.22% /ds - 43.45%Как видно двумастные - - обладают достаточным Эквити даже для выставления на префлопе при 100ВВ начальном стеке против .Все синглсьюитед не обладают достаточным Эквити для выставления на префлопе против в 4бет поте.Рассмотрим каждую руку в отдельности. /ds - 43.57% /ds - 43,81% ( гэп с низу) /ds - 44,56% (гэп в середине) /ds - 44,37% (гэп с верху) /ds - 43,57% (два одинарных гэпа с низу) /ds - 44% (два одинарных гэпа с верху) /ds - 43,45% (гэп с верху и в низу) /ds - 42,75% (двойной гэп с низу) /ds - 43,83% (двойной гэп в середине) - 43,67% (двойной гэп с верху)Для руки срабатывает Эффект близости. Одинарные гэпы , два одинарных гэпа с верху и двойные гэпы с верху и в середине ("удаление" от ) добавляют Эквити этим рукам против .  - 44% /ds - 44.22% (1 гэп в низу) /ds - 45.1% (1 гэп в середине) /ds - 44.66% (1 гэп в верху) /ds - 43,71% (два одинарных гэпа с низу) /ds - 44% (два одинарных гэпа с верху) /ds - 43,5% (1 гэп в верху и один гэп в низу) /ds - 43% (двойной гэп в низу) /ds - 44,1% (двойной гэп в середине) /ds - 43,4% (двойной гэп в верху)  - 44,1% /ds - 43,93 (гэп в низу) /ds - 44,78% (гэп в середине) /ds - 44,49% (гэп в верху) /ds - 43,66% (два одинарных гэпа в низу) ./ds - 43% (два одинарных гэпа в верху) /ds - 43,61% (гэп в верху и гэп в низу) /ds - 42,9% (двойной гэп в низу) /ds - 42,8% (двойной гэп в середине) /ds - 42,6% ( двойной гэп в верху)  - 44,3% /ds - 44,46% (1 гэп в верху) /ds - 44% (гэп в середине) /ds - 43,7% (гэп в верху) /ds - 42,81% (два одинарных гэпа в низу) /ds - 41,5% (два одинарных гэпа в верху) /ds - 42,7% (два одинарных гэпа в верху и в низу) /ds - 43,3% (двойной гэп в низу) /ds - 41,37% (двойной гэп в середине) /ds - 40,7% (двойной гэп в верху)Мы рассчитывали против - т.е. опп 4бетит все .Но если опп 4бетит только сильные то то даже у лучших рандаунов недостаточно эквити для выставлении префлоп. К тому же при расширении диапазона 4бета со стороны оппа также понижает наше Эквити.Я не посчитал тут влияние рейка. Не знаю как считать. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1549
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1550
|
Считаем постфлоп эквити: пара на флопе Опубликовал Crockett G+
В этой статье речь пойдет о ситуациях, в которых мы получаем пару на флопе. Наша задача - прикинуть шансы на усиление до двух пар или трипса на двух следующих улицах. Когда на флопе вы получаете пару, например, с    при флопе  , можно сказать, что у вас дро к двум парам/трипсу. При высоком SPR (к примеру, если в банк лимпили и рейзили) это слабое дро, но при низком SPR (к примеру, если в банк 3- и 4-бетили) это может быть сильное дро.Сила такого дро очень зависит от: - количества оппонентов, - SPR - текстуры флопа. Нужно подумать : - против каких рук мы имеем дело, - прикинуть шансы банка, - шансы на улучшение и последующие ставки (что может дать вам жестко негативные предполагаемые шансы, если игра ведется с глубокими стеками). Классический пример игры с дро к двум парам/трипсу в качестве основной дро-комбинации - хедс-ап против ААхх в 4-бет банке. На сухом флопе легко подсчитать чистые ауты, что отлично видно в примере ниже. Пример №1 (дро к двум парам/трипсу против предполагаемых ААхх в 4-бет банке) $10PLO 6-макс CO ($10) рейзит до $0,35, вы ($10) 3-бетите до $1,20 с   на баттоне,блайнды сбрасывают, CO 4-бетит до $3,75, вы коллируете. Вы предполагаете, что CO играет с AAxx, поэтому ваш план - идти олл-ин на любом флопе, в случае высокого эквити против ААхх. Посмотрим два разных флопа: Флоп 1:   ($7,65)CO ($6,25) пушит, а что делаете вы? Ваши шансы банка 13,9 : 6,25 = 2,22 : 1, и вам нужно иметь эквити 1/(2,22 + 1) = 31%, чтобы выгодно коллировать. На флопе вы получили пару, но предполагаете, что у оппонента ААхх, поэтому все пары на флопе вы видите, как дро к двум парам/трипсу. Поэтому у вас 9+2 = 11 аутов на две пары/трипс. Это хорошо, но не тогда, когда СО играет с ААхх. Вы тянете вмертвую против топ-сета на данном флопе. Учитывая это, вы вынуждены сбросить. Флоп 2: ($7,65)CO ($6,25) пушит, а что делаете вы? Как и в предыдущем случае, вам нужно 31% эквити. В этот раз вы поймали пару на дровяном флопе, на котором ААхх вряд ли получает дополнительное эквити. Поэтому можно предположить, что играть придется против пары тузов. Начинаем с подсчета аутов к двум парам/трипсу: 9 + 2 = 11. Трипс практически гарантирует нам получение банка, поэтому считаем эти 2 аута чистыми. Но ауты на две пары нужно немного сократить, учитывая, что ААхх может усилиться до топ-сета или более сильных двух пар. Если мы получаем один из 9 аутов на две пары на терне, у СО остается 8 аутов (2 туза, 3 четверки, 3 двойки) на топ-сет или пары с высшими тузами на ривере. На терне нам известно 10 карт (4 у нас на руках, 2 туза у СО и 4 карты на борде), остается 42 неизвестные карты. То есть, у СО шансы на закрытие дро против наших двух пар - 8/42, можно сократить до 1/5. Мы вычитаем 1/5 из наших аутов на две пары и получаем 9 * (4/5) = 7,2 чистых аутов на две пары. Округляем до 7. Отнимаем еще 1 аут за счет того, что не знаем еще две карты на руках у СО. Окончательная цифра - 6 чистых аутов на две пары. То есть теперь у нас 6+2 = 8 чистых аутов на две пары/трипс при таком сухом флопе. Конвертируем это в эквити: 4х8 = 32%. Чуть больше 31%, можем сделать маргинальный колл. Но если мы хотим снизить колебания и подстроиться под влияние рейка (некоторые действия с небольшим +EV могут превратиться в коллы с нулевым или -EV), вполне нормальным будет сбросить. Stakes ====== % Rake === 2 Cap ==== 3-4 Cap ==== 5+ Cap $0.02/$0.05 === 3.90% === $0.50 ====== $0.50 ===== $1.00 $0.05/$0.10 === 4.25% === $0.50 ====== $1.00 ===== $1.50 $0.10/$0.25 === 4.25% === $0.50 ====== $1.00 ===== $2.00 Попробуем подсчитать с учетом рейка- В стэках по 100ВВ 4-бет-пот: - Соперник открылся рейзом в 3,5ВВ, мы сделали 3-бет в 12ВВ, на что оппонент ответил 4-бетом, и мы заколлировали; - Размер банка на флопе: 76,5ВВ; - Эффективный стек на флопе: 62,5ВВ; - Эффективные шансы банка для привязывания к флопу: (76,5 + 62,5) : 62,5 =2,22 : 1; - Минимальное эквити для при привязывания к флопу: 1/(2,22 + 1) =0,31 =31%. Вычисляем EV Эквити нашей руки=32% EV=((76.5+62.5)*0.32)-(62.5*0.68)= +1.98BB ПЛО5 рейк с банка=7.8ВВ ПЛО10 рейк с банка=8.6ВВ кэп=$0.50=5BB ПЛО25 рейк с банка=8.6ВВ кэп=$0.50=2BB Даже на ПЛО25 мы не выходим в плюс с учетом рейка. Рейк на микролимитах очень важный момент в пот-лимит омахе где выставление на стэк по шансам банка очень частое явление. При околонулевом или слабоплюсовом выставлении с учетом рейка вы уходите в минус.(имхо.добавил к оригиналу) ================================================================= Но если помимо возможности собрать две пары/трипс у нас есть шанс закрыть пару бэкдорных дро, нужно будет делать авто-колл. По вычислениям ProPokerTools видно, что рассчитанное нами 32% эквити против ААхх на сухом борде было близко к истинному: Эквити Flop: - 32.84%AA** - 67.16% ======================    (+бэк-дор флаш-дро) - 35.74%AA** - 64.26% ===================   (+2 бэк-дор флаш-дро) - 38.20%АА** - 61.80% При высоком SPR и/или большом количестве оппонентов мы редко разыгрываем дро к двум парам/трипсу, не имея в арсенале более сильную дро-комбинацию. Главная причина состоит в том, что при таких сценариях подобное дро - не та рука, с которой можно дойти до шоудауна, натыкаясь на агрессию. Если показатель SPR высокий, у нас слишком негативные предполагаемые шансы, чтобы «быковать» с маргинальными руками. Поэтому нужно действовать осторожно. Для комфортного разыгрывания крупного банка при высоком SPR нам нужно нечто большее. Ниже представлен пример, в котором у вас дро только к двум парам/трипсу в многостороннем банке и при высоком SPR. Пример №2 (дро к двум парам/трипсу при лимповом многостороннем банке) $10PLO 6-макс Баттон ($10) открывается лимпом, малый блайнд ($10) лимпит, вы ($10) чекаете с на большом блайнде.Флоп:   ($0,30)Малый блайнд ($9,90) ставит $0,20. Что делаете вы? Вы сбрасываете. На флопе у вас не будет лучшей руки, а в этом случае игра ведется при высоком SPR и многостороннем банке. Это значит, что для розыгрыша крупного пота вам нужна натсовая рука/дро. Соотношение риск/вознаграждение слишком маленькое, у вас не так много аутов (а еще меньше чистых аутов), после вас слово остается еще за одним игроком, а малый блайнд демонстрирует сильную руку, сделав ставку против двух оппонентов. Поэтому фолд, фолд, фолд! Прежде чем закончить разговор о дро к двум парам/трипсу, рассмотрим ситуации, в которых мы собрали пару на флопе и имеем возможность дополнить еще одно сильное дро. Выход в хедс-ап с сильным дро и парой - в целом, хороший исход для нас. В этом случае мы устраиваем поединок между доминирующим дро и простым дро. Если мы натолкнемся на еще одно дро, такое же как у нас, но без пары,то будем явными фаворитами. А всё потому, что наша пара выиграет, даже если оба дро так и не смогут дополниться. Вот пример: Пример №3 (пара + дро vs. дро без пары) $10PLO 6-макс Вы ($10) рейзите до $0,35 с   на баттоне,малый блайнд ($10) 3-бетит до $1,15, вы коллируете. Малый блайнд - известный вам тайтово-агрессивный игрок (ТАГ), в 3-бет диапазоне которого преобладают ААхх, сильные бродвейные руки и несколько спекулятивных премиумных рук. Флоп: ($2,40)Малый блайнд ($8,85) ставит $2,40. Что делаете вы? Против вас 3-бетит ТАГ, и он ставит на флопе, когда вы получили сильное дро. Вы поймали на флопе одно из очень хороших стрит-дро (поговорим о них подробнее немного позже), и у вас 13 аутов (4 восьмерки, 3 валета, 3 дамы, 3 короля) на стрит. Все они будут считаться чистыми, потому что мы планируем закрыть натс на сухом флопе. Плюс, оппонент не стал бы 3-бетить с большим числом рук, способных дополниться до сета на флопе. У вас также имеется пара и бэкдорное флеш-дро. Поймав один их кикеров, вы получите стрит, поэтому ауты на две пары ничего особенного вам не дают. Зато есть два дополнительных аута на трипс и 1 - на бэкдорный флеш. Прикидываем, что эти два слабых дро дают нам еще 2 чистых аута. Получаем 13 + 2 = 15 чистых аутов на флопе. То есть, имеем 3 х 15 + 9 = 54% эквити на флопе против более сильной руки, не способной улучшиться после того, как дополнимся мы (например, ААхх при бесполезных кикерах). Результаты в ProPokerTools подтверждают наши расчеты: Эквити - 56.20%AA% - 43.80% Поэтому можно смело рейзить нашу пару + дро для вэлью против диапазона оппонента по типу ААхх. Поскольку он 3-бетит и другие руки, он также мог получить дро на флопе, либо полностью не попасть во флоп. Если у него дро, оно не может быть сильнее нашего, если только у него не такой же бродвей + более сильная пара. Такое случается редко, поэтому против его дро мы также можем рейзить для вэлью. А если он решить контбетить с воздухом, разумеется, мы будем фаворитами. Поэтому мы рейзим (и мы не против, если он сбросит свою пустую руку при розыгрыше крупного банка). Мы приходим к выводу, что рейз будет правильным решением против всех типов рук в спектре оппонента. Поэтому мы просто идем в олл-ин на флопе: Флоп: T94 ($2,40)Малый блайнд ($8,85) ставит $2,40, мы ($8,85) рейзим до олл-ина, малый блайнд коллирует. Терн: ($20,10)Ривер: ($20,10)Малый блайнд открывает  - то же дро, что и у нас, но без пары. Мы были 66% фаворитами на флопе, судя по этой таблице:Эквити - 66.16% - 33.84%В PLO 66% преимущество на флопе - это много. Но если бы у нас было то же дро, но без пары (например, ), фаворитом был бы соперник:Эквити - 32.38% - 67.62%Итак, теперь понятно значение пары, которая страхует сильное дро. Обратите внимание: когда у нас пара + дро, пара редко дает нам дополнительные ауты, потому что кикеры являются частью дро. Мы учитываем несколько экстра аутов на трипс, но важнее всего то, что наша пара является лучшей готовой рукой на флопе. Если у оппонента дро без пары, мы можем выиграть кучу банков, если на терне и ривере придут бланковые карты. Пара также является блокером против возможных ре-дро оппонента, если на флопе он собирает сет или две пары. Делаем вывод, что пара может стать очень ценным дополнением к сильному премиумному дро, такому как двухсторонее стрит-дро или натсовое флеш-дро. Вот так, собирая эквити по крупинкам, мы сможем выходить победителями из коин-флипов на флопе или превращать маргинальное +EV в сильное и безоговорочное. |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1551
|
ONE PAIR MATCH-UPS
OVERPAIR VS TWO PAIR (~30/70) Board  Hand Equity Q2** 71.06% AA** 28.94% Turn: Q2** - 79.50% AA** - 20.50% BARE OVERPAIR VS BARE TOP TWO (голая оверпара&голый топ допер) Board Hand Equity   73.54%  26.46% Commentary: Each back-door flush draw (BDFD) adds ( Каждый бэк-дор флеш-дро (BDFD) добавляет) ~ 2.50% ( 32.44%).Unlikely back-door straight draws add (Маловероятный бэк-дор стрит-дро добавит.Только приход последовательно 2 карт- Q и T даст стрит) ~1.00% (  33.78%).More likely back-door straight draw adds (более вероятный бэк-дор стрит дро добавит нам эквити. Последовательно две карты 78, 32, 73) ~3.50% (  36.10%).Gut-shot adds ~11.0-15.0%, depending on how many back-door straight draws it has (Шансы гат-шота в зависимости от кол-ва бэк-дор стрит дро). OVERPAIR + GUTSHOT + 2 BDFD + BDSD VS BARE TOP TWO PAIR Board Hand Equity    54.51% 45.49% Commentary: To be flipping/slightly ahead of two pair on a rainbow board you basically need two back-door flush draws and an OESD (Для того, чтобы был коинфлип / немного впереди двух пар на радужной доске вам обязательно нужно иметь два бэк-дор флеш дро и OESD.). Board Hand Equity 45.52% 54.48% OVERPAIR VS PAIR + 3 LIVE SIDECARDS (~60/40) Board Hand Equity AA23 58.95% KQJ8 41.05% OVERPAIR VS PAIR + FD (~35/65) Board Hand Equity  30.00%  70.00% OVERPAIR + FD VS PAIR + SIDECARDS + OESD (~60/40) Board Hand Equity 60.49% 39.51% OVERPAIR + FD VS SET (~35/65) Board  Hand Equity 34.76% 65.24% OVERPAIR + FD VS BARE TWO PAIR ( ~50/50) Board Hand Equity 51.10% 48.90% OVERPAIR + FD VS PAIR + NFD Board Hand Equity   39.51% 60.49% Commentary: Bare overpairs are usually weak on two-tone flops. Dominating flush draws are very powerful (Голые оверпары обычно слабы на двухцветных флопах. Доминирующие флеш-дро имеет преимушиство.). TOP PAIR + OVERCARDS VS MID PAIR + LOWER SIDECARDS (~65/35) Board Hand Equity AKQJ 66.27% 8765 33.73% Commentary: Over-cards improve equity significantly but to be ahead of top pair you also need back-door flush/straight draws (Oвер-карты значительно улучшают эквити, но что бы быть впереди топ пары вы также нуждаетесь в поддержке бэк-дор флаш / стрит-дро.). Example: Board: 48.17% 51.83%PAIR + GOOD KICKERS VS PAIR + BAD KICKER (~67.5/32.5) Board Hand Equity QJ83 29.62% AKJT 70.38% ============================ Board Hand Equity 8765 33.45% QT96 66.55% ============================== Board Hand Equity QJ98 35.97% AKTJ 64.03% PAIR VS 4 OVERCARDS (~60/40) Board  Hand Equity T987 59.60% AKQJ 40.40% PAIR VS BARE FLUSH DRAW + BD STR DRAWS Board Hand Equity 56.89%  43.11% PAIR VS 13-CARD WRAP (~50/50) Board Hand Equity 48.66% 51.34% |
|
|
|