|
Добро пожаловать,
Гость
|
ТЕМА: PLO микролимитов
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1540
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1541
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1542
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1543
|
Наглядно о Флоп Эквити . Учимся работать с графиками распределения эквити на флопе. Я уже рассказывал о том, что игра на префлопе тесно связана с игрой на постфлопе и о том, как правильно поставленные цели игры на префлопе способствуют выгодным для нас ситуациям на постфлопе. Важным концептом, связывающим игру на префлопе и постфлопе, является распределение эквити на флопе. Мы детально разберём его, и в будущем это поможет нам в принятии решений на префлопе и затем на постфлопе. Чтобы количественно использовать распределение эквити на флопе, нам понадобятся математические расчёты, а также знания численного интегрирования. Это поможет нам извлекать полезную информацию из кривых распределения эквити на флопе. Если математика для вас это тёмный лес, не стоит паниковать! От вас не требуется понимания сути всех математических вычислений, поэтому я вынес всю техническую сторону. 2. Распределение эквити на флопе. Введение. Сперва давайте уясним, что означает распределение эквити на флопе. Для этого нам потребуется симулятор ProPokerTools.com. Мы вводим туда   и  как показано на рисунке ниже.Сначала мы просто рассчитаем эквити против , нажав «Simulate».
Затем вернёмся и нажмём «Graph». 
И получим следующий график с кривой распределения эквити на флопе ( vs. ):
Так что же нам может сказать этот график? – То, как часто у будет определённое эквити на флопе против .Кроме того, эквити против будет равно области ниже кривой между 0% и 100%, как показано ниже:
Теперь я приведу несколько вопросов и ответов на них так, чтобы стало понятно для чего нам нужно знание распределения эквити на флопе: 2.1. Как часто у нас будет хотя бы х% эквити на флопе? Вопрос можно поставить следующим образом: Как часто у ККхх будет хотя бы 50% эквити против ААхх? Ответ на этот вопрос можно получить с помощью графика, соединив кривую с показателем 50%, как показано ниже: 
2.2. Каково эквити на х% флопов в целом? Например, каково будет эквити против на интервале от 0 до 19% флопов. Для этого выделяем область от 0 до топ 19% флопов (область ниже кривой) и получаем следующий результат:
0.149=14.9% - эквити данной руки в целом на топ 19% флопов, что примерно равно половине 30,16% эквити. (Это можно посчитать вручную, так как выделенная область составляет примерно половину общей области). Вскоре мы увидим, почему это значение так полезно. Но сначала узнаем, как мы его вывели. ProPokerTools не даёт эту цифру сразу, поэтому нам приходится обратиться к математическому вычислению под названием «численное интегрирование». Так как численное интегрирование возможно не будет всем понятно, я поместил все математические вычисления в приложение. Те, кто хочет знать ход вычислений, могут заглянуть в Приложение и вернуться обратно, остальные же могут читать дальше. 2.3 Каково наше среднее эквити на топ х% флопов? Мы вывели, что у есть минимум 50% эквити против на топ 19% флопов, и что на этих топ 19% - в целом будет 14,9% эквити.Следующее, что мы хотим знать, это каким будет наше средне эквити на топ 19% флопов. Все флопы в этой области дают нам 50% эквити, но, сколько эквити у нас будет в среднем, если мы хорошо зацепимся за один из этих флопов. Ответ прост: Среднее эквити на топ х% флопов равно общему эквити в этой области (что равно области ниже кривой) делённому на ширину области (х). Отсюда, среднее эквити ККхх против ААхх равно области ниже кривой между 0% и топ 19% флопов (что равно 0,149) делённой на ширину этой области (0.19 – 0 = 0,19) Среднее эквити = 0.149/0.190=0.784=78.4% Результаты этих вычислений представлены на графике ниже, эти записи мы и будем использовать как пример на следующих графиках, когда будем рассчитывать среднее эквити на топ х% флопов. 
2.4 Выводы по использованию данных из графиков распределения эквити на флопе. Мы начали с примера против и научились извлекать из графиков информацию о топ х% флопов, где будем иметь минимальное эквити. Например, имеет минимум 50% эквити против на топ 19% флопов.Затем мы узнали, какое эквити будет на топ х% флопов в целом, и что оно будет эквивалентно области под кривой распределения эквити на флопе (между 0% и 19%). Например, мы вычислили, что эквити против на топ 19% флопов будет равно 14,9%.В итоге мы узнали, каким будет среднее эквити на топ х% флопов. В примере против на топ 19% флопов оно равно 78,4.Мы будем ещё часто возвращаться к таким вычислениям в этой статье, когда нам будет нужно узнать играбильность разных стартовых рук. Поэтому убедитесь, что вы всё поняли, прежде чем продолжать. Дальше я буду давать результаты без вычислений, представляя графики со всеми готовыми результатами, поэтому вы сами сможете проверить правильность вычислений, если конечно у вас будет такое желание. 3. Модель играбельности разных стартовых рук против ААхх. Для того чтобы узнать, как применяются данные из графиков распределения эквити на флопе в моделировании, мы изучим играбельность трёх разных стартовых рук против . Мы будем использовать простую модель, учитывающую, что наш оппонент всегда будет привязан к банку со своими и будет делать ставки и рейзить наши при любой возможности, пока мы не пойдём олл-ин.Цели этого «исследования»: Узнать об играбельности разных стартовых рук в ПЛО, в зависимости от размера банка. Изучить взаимоотношение между распределением эквити на флопе и играбельностью рук. Узнать особенности розыгрыша и рук против Узнать, как использовать информацию распределения экивити на флопе в моделировании. 3.1 Описание модели. Мы изучим играбельность трёх следующих стартовых рук против -     (сильные ряды, с двумя парами одномастных карт)-     (Бродвейный врап с двумя одномастными картами)-    ( с мусорными картами)Мы увидим, как эти стартовые руки будут стоять против в повышенном банке, трибет-поте и 4бет-поте со стандартными 100 бб стеками. Наш оппонент будет полностью привязан к банку и будет делать ставки и рейзить наши при любой возможности, пока мы не пойдём олл-ин. В каждом случае мы рассчитаем EV нашей руки с момента, как мы начнём вкладываться в банк на префлопе.Стратегия оппонента. Оппонент с будет делать ставки и рейзить наши при любой возможности, пока мы не пойдём олл-инНаша стратегия. На префлопе мы можем позволить себе коллировать рейз, трибет или 4бет, после того как мы сделали трибет (все ставки размером в банк). На флопе мы будем привязаны к банку, даже если у нас будет минимальное эквити. Минимально необходимое эквити будет зависеть от фактических пот-оддсов, которые будут представлены в каждой ситуации ниже. Заметьте, что эта модель не имеет смысла при игре в небольших банках. Наша стратегия будет заключаться в том, чтобы ждать подходящих флопов, на которых мы бы могли пойти олл-ин (т.е. игра на тёрне и ривере исключается). Строго говоря, эта стратегия будет работать тогда, когда на флопе фишек в стеках остаётся лишь для одной-двух ставок, что в данном случае означает, что мы будем привязаны к банку и должны идти олл-ин или фолдить. Цель данного исследования - понять, как разные стартовые руки будут стоять против ААхх в рамках простой модели, поэтому мы не будем моделировать оптимальную игру на постфлопе. Хоть наша модель и не подходит должным образом для игры в небольших банках, в изучаемых нами случаях она вполне полезна. Вот три ситуации, в которых мы будем с каждой из этих рук: Повышенный банк - Оппонент – рейз пот (3,5 ББ), Герой – колл - Размер банка на флопе:8,5 ББ - Размер стеков на флопе: 96,5 ББ SPR=11.4 - Фактические пот-оддсы для того, чтобы привязаться к банку на флопе (8,5 + 96,5) : 96.5 = 1.09 : 1 - Минимальное эквити для того, чтобы привязаться к банку на флопе: 1/(1.09 + 1) =0.48 =48% Трибет-пот - Герой – рейз пот (3,5 ББ), Оппонент – трибет пот (12 ББ), Герой – колл - Размер банка на флопе:25,5 ББ - Размер стеков на флопе: 88 ББ SPR-3.5 - Фактические пот-оддсы для того, чтобы привязаться к банку на флопе: (25.5 + 88) : 88 =1.29 : 1 - Минимальное эквити для того, чтобы привязаться к банку на флопе: 1/(1.29 + 1) =0.44 =44% 4бет-пот - Оппонент – рейз пот (3,5 ББ), Герой – трибет пот (12 ББ), Оппонент – 4бет пот (37.5 ББ), Герой – колл - Размер банка на флопе:76,5 ББ - Размер стеков на флопе: 62,5 ББ SPR=0,8 - Фактические пот-оддсы для того, чтобы привязаться к банку на флопе: (76.5 + 62.5) : 62.5 =2.22 : 1 - Минимальное эквити для того, чтобы привязаться к банку на флопе: 1/(2.22 + 1) =0.31 =31% Вычисление EV Здесь мы будем пользоваться теми же математическими расчетами, что и выше. Сначала мы выведем графики распределения эквити на флопе для каждой из рук против с помощью ProPokerTools.com
Для каждой ситуации нам нужно знать минимальное эквити на флопе, чтобы прибыльно привязаться к банку. Поэтому первым нашим вопросом будет: Каким будет топ % флопов, где мы будем иметь минимальное эквити или выше? Ответ: топ х% будет зависеть от минимального эквити, которое мы выберем на графике. Следующий вопрос: Каково эквити нашей руки в целом на топ х% флопов? Для получения этого значения мы снова воспользуемся методом численного интегрирования, подробности которого вы найдёте в Приложении. И, наконец: Каково наше среднее эквити на топ х% флопов? Эту цифру мы получаем с помощью вычисления, о котором я говорил в соответствующем параграфе (эквити на х% флопов в целом делённое на х (ширину области ниже кривой) Теперь у нас есть все данные, чтобы вычислить наше EV в каждой ситуации. Мы будем пользоваться следующим уравнением: EV =(1 - top_x)(-pf_bb) + top_x{av_equity(201.5) - 100} Где: - top_x = топ x% флопов с минимальным эквити для того, чтобы привязаться к банку - pf_bb =количество больших блайндов, которые вложили в банк на префлопе - av_equity =наше среднее эквити на топ x% флопов Объяснение этого уравнения выглядит следующим образом: Существует (1 - top_x) вероятность, что нам придётся играть чек/фолд на флопе и потерять блайнды, которые инвестировали в банк на префлопе (pp_bb). Вероятность попадания во флоп так, чтобы можно было привязаться к банку - top_x, в этом случае у нас будет среднее эквити av_equity в банке201.5 ББ (наш стек + стек оппонента + блайнды), где мы рискуем потерять 100 бб. Для каждой ситуации я представляю график с уже готовыми результатами вычислений. Затем эти данные понадобятся нам для вычисления EV в каждой из этих ситуаций: для каждой руки мы узнаем EV в повышенном банке, трибет-поте и 4бет-поте. И в конце я сделаю вывод о том, как эти руки будут стоять против ААхх в зависимости от размера банка, на основе результатов, полученных из уравнений. 3.4 против Повышенный банк 
top_x = 42pf_dd = 3,5av_equity = 68,9%EV = (1-0.42)(-3.5) + 0.42[0.689(201.5)-100]= +14.28 BB Трибет-пот 
top_x =48%pf_bb =12av_equity =66.1%EV =(1 - 0.48)(-12) + 0.48{0.661(201.5) - 100} =+9.66 BB 4Бет-пот 
top_x =65% pf_bb =37.5av_equity =58.5%EV =(1 - 0.65)(-37.5) + 0.65{0.585(201.5) - 100} =-1.46 BB Отчёт EV (повышенный банк): +14.28 BB EV (трибет-пот): +9.66 BB EV (4бет-пот): -1.46 BB Прежде чем смотреть результаты, можно заметить, что у руки достаточно гладкая кривая распределения эквити на флопе против , эквити равномерно распределяется на достаточно большом количестве флопов.Такая кривая указывает на то, что с этой рукой мы будем довольно часто хорошо цепляться за флоп, как, впрочем, и со многими рядами типа с двумя парами одномастных карт. Часто с флопа у нас уже будет какая-нибудь готовая комбинация + дро, с которым у нас будут хорошие пот-оддсы.Равномерное распределение эквити означает, что хорошо стоит против в больших банках лишь потому, что с ней мы будем часто попадать во флопы так, чтобы выгодно привязаться к банку и выиграть на шоудауне. также хорошо стоит против в трибет-потах. Но плохо в 4бет-потах, где, нам придется идти олл-ин, согласно нашей модели, так как мы уже вложили 37,5% нашего стека на префлопе, до того, как рука могла стать неиграбельной. (и даже в этом случае мы не будет в большом минусе).Мы ещё вернёмся к теме игры с сильными рядами против в четвёртой части, но моей целью в этой части было показать, что такие руки хорошо подходят для трибетов. Они хорошо стоят против разных диапазонов оппонентов в больших банках, и даже если мы попадём в , – это тоже не конец света.3.3 против Повышенный банк 
top_x =22%pf_bb =3.5av_equity =68.6%EV =(1 - 0.22)(-3.5) + 0.22{0.686(201.5) - 100} =+5.67 BB Трибет-пот 
top_x =26%pf_bb =12av_equity =64.9% EV =(1 - 0.26)(-12) + 0.26{0.649(201.5) - 100} =-0.90 BB |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1544
|
Продолжение.
4 бет-пот. 
top_x =43% pf_bb =37.5av_equity =53.7%EV =(1 - 0.43)(-37.5) + 0.43{0.537(201.5) - 100} =-17.88 BB Отчёт EV (raised pot): +5.67 BB EV (трибет-вот): -0.90 BB EV (4бет-пот): -17.88 BB Кривая распределения эквити на флопе довольно плавная, но если сравнить её с кривой , то в этом случае больше эквити «сконцентрировано» на меньшем количестве флопов. Поэтому более «дилемная» рука по сравнению с .Рука неплохо стоит против в повышенных банках, но чем они становятся больше, тем сложнее становится её разыгрывать. Проблема заключается в том, что, по сути, эта рука с «дэнглером», где только три карты играбельны против , так как туз на доске совсем не поможет нам.Из-за «дэнглера» мы будем реже попадать в такие флопы, чтобы мы могли остаться в банке против , поэтому увеличение размера банка будет иметь отрицательные последствия. Чем больше мы вкладываем в банк на префлопе, тем чаще мы должны удачно попадать во флоп для того, чтобы не играть чек/флод и не терять наши вложения на префлопе. Особо отчётливо проблема заметна в 4бет-потах, где мы теряем 18 бб.Отсюда мы можем прийти к выводу: Когда у нас на руках старший бродвейный врап (4 старших бродвейных карты) и мы получаем 4бет на префлопе, если мы кладём оппонента на , со стеками 100 бб нам нужно фолдить.В случае колла у нас должны быть глубокие стеки для того, чтобы оппонент с не смог запушить весь свой оставшийся стек на любом флопе. И так как с нашей рукой мы будет редко хорошо попадать во флоп, игра в 4бет-поте против , где оппонент при любом раскладе может пойти олл-ин на флопе, будет для нас неприбыльной.3.4 против Повышенный банк 
top_x =15% pf_bb =3.5av_equity =80.2%EV =(1 - 0.15)(-3.5) + 0.15{0.802(201.5) - 100} =+6.26 BB Трибет-пот 
top_x =15% pf_bb =12av_equity =80.2%EV =(1 - 0.15)(-12) + 0.15{0.802(201.5) - 100} =-1.04 BB 4бет-пот 
top_x =15% pf_bb =37.5av_equity =80.2%EV =(1 - 0.15)(-37.5) + 0.15{0.802(201.5) - 100} =-22.93 BB Отчёт EV (повышенный банк): +6.26 BB EV (трибет-пот): -1.04 BB EV (4бет-пот): -22.93 BB Кривая распределения эквити очень «поляризирована», больше эквити «сконцентрировано» на совсем небольшом количестве флопов. В это количество в основном входят те, где мы попадаем в сет, плюс те, где мы попадаем в две пары или трипс с двумя другими картами.Вот два неминуемых последствия розыгрыша руки типа - Меньше флопов помогут нам привязаться к банку. - Но если мы привяжемся, у нас будет очень хорошее эквити. Поэтому будет гораздо лучше стоять против в небольших банках, где у нас будут хорошие имплайд оддсы, но если размер банка увеличивается, то соответственно, наши имплайд оддсы становятся ниже. Мы не будем привязываться к банку, и нам придется играть чек/флод, теряя с каждым разом всё больше и больше блайндов (если вы изучите график, вы сможете увидеть, что мы привязываемся к банку на топ 15% флопов; это значит, что если размер банка будет расти от обычного повышенного до 4бет-пота, мы уже не сможем выгодно привязаться к нему на флопе).Особо чётко это проблема проявляется в 4бет-потах, где мы теряем 23 бб. Также мы будем терять бб и в трибет-потах, но не так много (заметьте, что в рамках нашей модели, у нас будут высокие имплайд оддсы на сет-майнинг против , учитывая, что наш оппонент всегда оплатит нам наш сет).3.5 Выводы по модели играбельности стартовых рук против .Основные результаты нашего исследования следующие: :9s: хорошо стоит против в повышенных и трибет-потах, и немного проигрывает в 4бет-потах и хорошо стоят против в повышенных банках, немного проигрывают в трибет-потах, и совсем плохо стоят против в 4бет-потах.Когда мы подводим итоги, важно упомянуть, что мы работали с моделью, а не с реальными ситуациями. В частности, следует заметить, что мы подсчитывали наше EV с момента, когда первая фишка была инвестирована в банк на префлопе. Мы начали с того, что положили оппонента только на , поэтому наше EV в данном случае – это EV от розыгрыша руки только против в повышенном, трибет или 4бет потах.Но на практике мы не будем знать против чего стоим. Например, если мы трибетим оппонента с и получаем от него 4бет, это не обязательно должно означать, что, коллируя его, мы будем терять много дeнeг, даже если мы кладём его только на . В этом случае мы должны рассчитывать своё EV в контексте игры против в 4бет-поте, а не с того момента, когда первая фишка была инвестирована в банк на префлопе (когда диапазон оппонента был намного шире).Нам будет выгодно коллировать, так как мы уже внесли заметную часть нашего стека в банк на префлопе. Также с такой рукой достаточно легко играть в больших банках. Согласно нашей модели, в 4бет-потах будет проигрывать , но на практике коллирование 4бета с целью играть на стек, если мы более-менее хорошо зацепились за флоп, будет приносить профит. Более подробно такие ситуации мы обсудим в четвёртой части.Однако, если мы получаем 4бет, когда у нас или , со стеками 100 бб мы должны фолдить такие руки. Они очень плохо стоят против в 4бет-потах, согласно нашей модели, следовательно, с ними у нас будет отрицательное EV, если рассчитывать его с того момента, когда мы получаем 4-бет.Таким образом, мы можем сделать вывод, что в больших банках нам бы хотелось играть с такими руками, с которыми мы сможем чаще хорошо цепляться за большее количество флопов, чем с теми, с которыми мы будем реже попадать в удачный для нас флоп. Последняя категория – это руки, которым требуются хорошие имплайд оддсы, с этими руками нам хотелось бы играть небольшие банки, сохраняя имплайд оддсы. 3.6 Несколько важных наблюдений касательно игры с Закончим мы наше моделирование с обзора игры в больших банках с . В этом абзаце вкратце описывается вся данная ситуация: Если вы играете хедз-ап со стеками 100 бб и получаете возможность сделать 4-бет после рейза и трибета размером в банк, на флопе вы можете пойти олл-ин с оставшимся стеком, соответственно, ваш оппонент никогда не сможет эксплуатировать вас в этой ситуации. Оппонент в нашей модели следовал такой же стратегии, поэтому вычисления и показали, что в 4бет-поте мы будем плохо стоять против его ААхх, даже если мы будем идеально играть против него (помните, что согласно нашей модели, мы привязываемся к банку на любом подходящем для нас флопе). Даже розыгрыш такой премиум руки, как , будет минусовой в 4бет-поте в рамках нашей модели. Но против она будет стоять лучше других возможных рук (то есть лучшей рукой для игры против считаются премиум ряды без гапперов с двумя парами одномастных карт).Итак, мы изучили стратегию «пуша на любом флопе в 4бет-поте» против одной из худших для нас рук , хоть и с идеальным розыгрышем с нашей стороны, тем не менее, оппонент может запушить на любом флопе и при этом часто быть в плюсе.Таким образом, по итогам разбора нашей модели, мы можем сказать следующее: Если вы вкладываете хотя бы 1/3 своего стека в банк на префлопе, когда играете хедз-ап (таким образом, в вашем стеке остается количество фишек лишь на одну ставку размером в банк на флопе), то вы можете пушить на любых флопах, и ваши оппоненты никогда не смогут эксплуатировать вас в этом случае. Например, допустим, в вашем стеке 100 бб, вы делаете рейз размером в банк без позиции с     . Ваш оппонент трибетит вас, а вы делаете 4-бет (все ставки также размером в банк), и оппонент коллирует. Выходит страшный скоординированный флоп   , и вы не уверены, стоит ли вам здесь идти олл-ин.Но вы всё-таки должны пушить. Как показали результаты вычислений, с на дистанции в 4бет-потах вы будете впереди. Возможно, существует более прибыльный вариант розыгрыша, но если вы будете первым пушить свой стек 100 бб в 4бет-поте в хедз-апе, ваши оппоненты никогда не смогут вас эксплуатировать.Многие начинающие игроки в ПЛО узнают о такой стратегии, едва начав играть (в основном из каких-либо статей, книг или от таких же игроков), и сейчас мы методами непростых вычислений доказали, что она всё ещё имеет место быть, таким образом теперь и вы можете спокойно следовать ей. И это очень важный момент в контексте модели, которую мы разбирали в этой части. Объектом нашего внимания стали интересные методы теоретического анализа с помощью графиков распределения эквити на флопе. Но мы не придумали ничего нового, все эти расчеты и выводы, которые мы разобрали в статье, уже давно знакомы многим опытным игрокам в ПЛО. Но важно заметить, что мы сделали эти выводы на основе результатов моделирования, а не путём проб и ошибок. Суть заключается в том, что если мы используем метод, с помощью которого мы можем подтвердить уже известные результаты, то у нас есть причины полагать, что этот метод достоверный. Поэтому он будет полезен и в будущем, когда мы будем попадать в неизвестные ситуации и изучать тем самым новые для нас вещи. В общем, теория, представленная в этой части, должна вооружить нас для последующих работ с различными моделями, а также помочь нам разобраться с примерами в четвёртой части. 4. Выводы В этой части мы подробно анализировали графики распределения эквити на флопе и научились извлекать из них необходимые данные. Затем мы исследовали модель, в которой использовали данные распределения эквити на флопе для оценки играбельности некоторых стартовых рук против . И в итоги пришли к интересным выводам по поводу игры с в 4бет-потах.Оригинал статьи: PLO From Scratch Part 3 |
|
|
|
PLO микролимитов 7 года 3 мес. ago #1545
|
Защита лайт 3-бета
В прошлой статье мы начали разбирать защиту против 4-бета, сегодня мы вернемся к этой теме и разберем ее подробнее. Мы делаем блефовый 3-бет и получаем 4-бет со стороны ААхх Трудно найти какие-то общие факты для этой категории и на данный момент у нас нет базовых спектров для нее. Вместо этого, мы хорошо проработали использование блефовых 3-бетов, а также поняли, что полный воздух лучше отдавать дилеру, придерживаясь одномастных рук с даже минимальным потенциалом. Сегодня мы рассмотрим 4-бет-сценарий, где мы делаем 3-бет с весьма посредственной «лестницей» с двумя одномастными связками и получаем в ответ 4-бет. В одной из предыдущих публикаций мы разбирали пример с блеф-3-бетом с    . Тогда мы не вычисляли EV коллирования 4-бета, оставив данную работу для этой статьи.Итак, мы проводим симуляцию для «лестницы» с двумя одномастными связками и двумя двойными пробелами спереди. Блеф-3-бет с против ААхх:Флоп-эквити EV (колл 4-бета) = (1 – 0,68) * (-25,5BB) + 0,68 * (0,564 * (201,5В  - 88BB) = +9,23BBКонечный анализ рук с диапазона блефового 3-бета Мы выбрали одну-единственную руку для демонстрации блеф-3-бета. Если взять ту же комбинацию карт и забрать одну одномастную связку (  ), то результат будет следующим: : +9,23BB (+4,60BB)Выводы Итоги изучения одной руки подтверждают выводы, которые мы сделали после анализа спорного 3-бета: «лестницы» очень хорошо стоят против ААхх! Отметим, что структурные дефекты не влияют на результат, пока рука остается одномастной и скоординированной. Наличие одного или двух пробелов (даже двойных) едва ли влияют EV. Но, прежде чем вы окончательно влюбитесь в этот одномастный полу-мусор, напомните себе, что мы изучали их силу исключительно против ААхх. В таком сценарии они действительно хороши, но, в случае попадания в многосторонний банк, у нас появляются проблемы из-за ограниченного натсового потенциала. Именно поэтому важно задумываться о связи между игрой на префлопе и постфлопе, в частности о постфлоп-сценариях, которые мы пытаемся создать нашим 3-бетом. Так, прежде чем 3-бетить, мы должны тщательно оценить ситуацию. Нам нужно фолд эквити, мы хотим забрать банк еще на префлопе или же перейти к ХА-постфлопу с преимуществом позиции против опен-рейзера, которого мы сможем контролировать. При правильном розыгрыше префлопа, мы редко окажемся в сложных ситуациях после него. Точная оценка обстановки, как правило, дает возможность создать ХА-постфлоп. В случае 4-бета, мы спокойно защищаемся против возможных ААхх. Это довольно легко, если у нас есть: Позиция; Точная информация о руке оппонента (он 4-бетит исключительно ААхх); Рука, которая хорошо стоит против ААхх. И мы должны обеспечить все это Используя позицию при блеф-3-бете; Имея ридсы, которые подтверждают прямолинейность соперника; Выбирая одномастную руку с минимальной скоординированностью. Мы закончим изучение данной темы двумя примерами защиты против 4-бета. Первый является повседневной ситуацией со спорной «лестницей» против вероятных ААхх, которая становится чуточку сложнее обычной при подсчете аутов из-за возможного топ-сета оппонента. Во втором примере мы делаем блефовый 3-бет с крайне посредственной «лестницей» с двумя одномастными связками, получая в ответ 4-бет и 5-бет-пуш в трехстороннем банке. Благодаря анализу, мы поймем, что эта ситуация является весьма банальной (и прибыльной), если оба противника играют прямолинейно. Пример №1 (Защита против 4-бета со стороны вероятных ААхх: подсчет акутов в случае топ-сета на флопе) $10ПЛО 6-макс СО ($10) открывается рейзом в $0,35. Это прямолинейный игрок, склонный к тайтовому розыгрышу после 3-бета без позиции. Именно поэтому вы решаете сделать спорный 3-бет в $1,20 с    .Блайнды сбрасывают, а СО отвечает 4-бетом в $3,75. Как мы уже знаем, это вполне обычный колл с хорошей одномастной и скоординированной рукой против возможных ААхх. Вы уравниваете, планируя объявить олл-ин на любом флопе при достаточно высоком эквити. На основе предыдущих статей, мы знаем, что порог необходимого эквити равен 31%. Поэтому вам нужно собрать две пары+ или комбинацию пары и дро на флопе, которые обеспечили бы, по крайней мере, восемь чистых аутов (что дает 4 * 8 = 32% эквити). Флоп:  ($7,50)CO ($6,25) пушит. Позволяет ли наше эквити сделать колл? Пара + флеш-дро + гатшот на флопе в игре против вероятных ААхх, как правило, вызывают улыбку на нашем лице и мгновенный колл в ответ. Но в этой ситуации нужно притормозить. Существует вероятность того, что соперник собрал топ-сет, а это сразу же убивает все наши ауты на две пары и трипс. Итак, у нас есть: 8 аутов к хорошему флешу (третий по натсовости); 3 нефлешовых аутов к натсовому стриту. Однако, если мы поймаем наш аут на терне, у нашего оппонента будет девять аутов к фулл-хаусу/каре (один туз, три десятки, две семерки + три аута, которые спаривают карту терна). Девять аутов на терне примерно равняются вероятности в 20% (при столь грубых вычислениях десятичные знаки не важны), поэтому мы можем уменьшить наши 11 аутов до (11 * 4/5) = ~9. В предыдущих примерах, при подсчете аутов, мы консервативно убирали один дополнительный аут, дабы учитывать эквити сторонних карт оппонента. Но в данном случае все наши ауты ведут, как минимум, к третьим по натсовости комбинациям (помните: все наши ауты к двум парам и трипсам мертвые), поэтому мы предполагаем, что дальнейшее уменьшение количества аутов не обязательно. Наши девять предполагаемо чистых аута обеспечивают 4 * 9 = 36% эквити на флопе. Проверяем с помощью ProPokerTools и получаем результат в 34,98% - наши вычисления действительно достаточно точны. Что ж, мы коллируем и надеемся, что боги покера сегодня на нашей стороне: Терн: А  ($20,15)Ривер: ($20,15)Эх, не в этот раз. Оппонент показывает ААК9 и забирает банк с топ-сетом. У нас было 35,98% эквити против данной руки, и мы отлично защитились в ответ на его 4-бет на префлопе. После всего этого очень важно успокоиться и хладнокровно продолжать сессию. Лузово-агрессивный стиль игры в ПЛО подразумевает массу рейзов и 3-бетов на префлопе, которые неизбежно ведут к большому количеству маргинальных олл-инов наподобие этого. Немалую часть из них мы проиграем. Это не должно нервировать нас. Было ли у нас достаточно эквити – единственный вопрос, который должен нас беспокоить. Если мы всегда будем на правильной стороне 55/45 коинфлипов и маргинальные решения на основе шансов банка будут верными, то, безусловно, наша работа будет сделана на все 100%. Дистанция возьмет на себя все остальные заботы. Не стоит только забывать, что иногда нам придется долго ждать прибыль из-за выходок дисперсии. Пример №2 (Защита против 4-бета + 5-бета в многостороннем банке) $10ПЛО 6-макс СО ($17,20) открывается рейзом в $0,35. Это сильный тайтовый игрок, которого легко переиграть, делая 3-бет в позиции. Вы оцениваете ситуацию и решаете прибегнуть к блефовому 3-бету в $1,20 с    .SB ($15,30) – сильный и прямолинейный ТАГ – делает 4-бет с $4,05, на что CO отвечает олл-ином. Что вам делать? Упс, вы зарубились с двумя монстр-руками, поэтому нужно сбрасывать очень спорную «лестницу». Ну так ведь, да? Нет. Используйте все свое время для анализа того, что случилось до текущего момента раздачи. У сильного и тайтового СО довольно широкий спектр опен-рейза. Потом вы 3-бетите, и еще один ТАГ отвечает 4-бетом без позиции при том, что его эффективный стек с СО равен 150ВВ. Если наша информация насчет стиля игры SB верная, то у него может быть лишь один тип рук и это ААхх. СО, скорее всего, знает данный факт и, после пуша с его стороны, мы можем сказать, что у него те же ААхх. В случае колла, мы ожидаем получить третьего коллера (SB) и получить трехсторонний ва-банк с основным банком в $30,10. Отметим, что стеки оппонентов перекрывают наш, поэтому эффективный стек = $10. Коллируя 5-бет, мы вкладываем в банк $8,80, дабы выиграть $21,30 (предполагая, что SB точно не сфолдит). Эффективные шансы банка = 21,30 : 8,80 = 2,42 : 1, и нам нужно 1 / (2,42 + 1) = 29% эквити для колла. Есть ли у нас 29% эквити? Да. Более того, если у них действительно ААхх, то мы даже фавориты. А все потому, что в таком случае они блокируют друг друга (т.е. у них одни и те же ауты). Если вбить в ProPokerTools нашу руку против двух неизвестных ААхх, то получится: - 41.16%АА**!ААА* - 29.37% АА**!ААА* - 29.47% Мы не просто впереди, мы далеко впереди! В результате, мы не только защитили свои шансы банка, но и плюсово (по EV) вложили каждый дополнительный цент на префлопе. Делая колл, мы инвестировали $8,80 в ожидаемый банк в $30,10, где у нас 41,6% эквити. EV нашего колла: EV (олл-ин) = 0,4116 * ($30,10) - $8,80 = +$3,59 Вследствие этого, фолд (EV = 0) является большой ошибкой ценой в 1/3 нашего бай-ина. Итак, мы коллируем и радуемся тому, что SB все-таки не сбросил. Флоп:    ($30.10)Терн: ($30.10)Ривер:  ($30.10)Вы забираете банк с нижними двумя парами. У СО были , тогда как SB заколлировал олл-ин с  . Они оба кричат в агонии, а СО быстро набирает письмо в службу поддержки, чтобы вас забанили за читерство. У вас было 37% эквити на префлопе против данных рук, поэтому вы вложили деньги, будучи фаворитом в трехстороннем банке. Неплохо!Подытожим наш пример. В трехстороннем против двух рук типа ААхх вы можете прибыльно пушить с огромным спектром спорных рук (особенно в ситуациях, когда вы уже вложили часть стека в банк). Некоторые руки из этого диапазона насколько страшные, что мы даже не будем их упоминать. Нужно отметить, что на прибыльность такого сценария влияют стеки оппонентов – в идеале, они должны быть равными. Вам ведь совсем не хочется идти в олл-ин с огромным сторонним ХА-банком против одной из рук типа ААхх. |
|
|
|