ТЕМА: PLO микролимитов

333

Сегодня же мы детально обговорим две большие темы – практика формирования банкролла для продвижения с $5PLO к $200PLO + анализ игроков низких лимитов пот-лимитной омахи.
Последний будет возможным благодаря огромной базе данных, которую предоставила моя подруга, побившая все лимиты от $25PLO до $200PLO.

До этого мы, как правило, останавливались на теоретических подводных камнях игры в ПЛО. В данной публикации мы отойдем от этой традиции и сосредоточимся исключительно на практике. Что же касается следующих статей, то их главной темой будет игра на постфлопе.

Практика

Еще в первых публикациях данного раздела мы заявили о таком задании, как развитие банкролла. Мы начали с 50 БИ для $5PLO ($250) и планировали увеличить его до оптимального для игры на $200PLO. Мы используем схему «50+10», которая означает следующее: у вас должно быть, по крайней мере, 50 БИ для рабочего лимита, а «вылазки» на следующий уровень ставок должны происходить лишь тогда, когда у вас есть, как минимум, 10 БИ данного уровня ставок (в дополнение, к уже имеющимся 50).

Например, мы начинаем с $5PLO с 50 БИ, гриндим и делаем вылазки на следующий лимит, когда зарабатываем 10 БИ ($100) для $10PLO. В случае проигрыша этих 10 БИ, мы возвращаемся на $5PLO и пытаемся снова набить те же самые 10 БИ и т.д. Таким образом, у нас всегда будет, по крайней мере, 50 БИ рабочего лимита, а вылазки будут проходить в спокойной и четко контролируемой манере.

Прогрессия банкролла:

С $5PLO на $10PLO: набиваем 20 БИ ($100) $5PLO и увеличиваем БР до 50+10 БИ ($350) для вылазки на $10PLO;
С $10PLO на $25PLO: набиваем 40 БИ ($400) $10PLO и увеличиваем БР до 50+10 БИ ($750) для вылазки на $25PLO;
С $25PLO на $50PLO: набиваем 40 БИ ($1000) $25PLO и увеличиваем БР к 50+10 БИ ($1750) для вылазки на $50PLO;
С $50PLO на $100PLO: набиваем 35 БИ ($1750) $50PLO и увеличиваем БР к 50+10 БИ ($3500) для вылазки на $100PLO;
С $100PLO на $200PLO: набиваем 35 БИ ($3500) $100PLO и увеличиваем БР к 50+10 БИ ($7000) для вылазки на $200PLO.
Если все вылазки будут успешными, нам необходимо 20 + 40 + 40 + 35 + 35 = 170 БИ. Предположим (произвольное значение), что наш средний винрейт равен 7,5 ptBB/100 (ptBB = 2 ВВ) – в среднем мы будем зарабатывать 1,5 БИ за каждую тысячу рук. Таким образом, нам нужно отыграть, как минимум, (170 / 1,5) * 1000 = 113 000 рук.

практика
Хочу отметить один факт – я всегда считал, что лучше играть за меньшим количеством столов и пытаться выжать каждый цент вэлью из любой ситуации. Потом, отыграв некоторое количество рук на микролимитах, я сделал вывод, что такой план является излишним для данного уровня ставок. Я понял, что лучшим решением является интенсивный гринд. Уделять огромное количество времени и энергии на изучение индивидуальных проблем оппонентов на микролимитах попросту неэффективно.

Позвольте мне объяснить:

Предположим, вы сидите за столом с одной сочной рыбой, одним неизвестным игроком и тремя сильными регулярами. Это типичная ситуация для средних и высоких лимитов, где играет масса регов и почти нет откровенных фишей. Как результат, увидев знакомую рыбу за столом, вы сразу же пытаетесь подсесть к ней (вы вряд ли найдете много столов лучше). Ваш план должен заключаться в максимальной эксплуатации рыбы при околонулевой игре против других регуляров (которые, предполагаемо, не сильнее, но и не слабее вас).

Для успешного выполнения данного задания вам необходимо наблюдать за каждым участником стола, собирая информацию. Нужно наказывать рыбу за каждую ошибку и, в то же время, защищаться против попыток других регуляров аналогично наказать вас.
Помимо этого вам необходимо определить тип неизвестного игрока, дабы начать формировать стратегию борьбы против него. Проделанная работа может дать отличный положительный результат, как мгновенно (эксплуатация фиша), так и в последующих сессиях (вы ожидаете встретить часть этих игроков в будущем, особенно регов).

Однако на микролимитах все на порядок проще, и на это есть несколько причин:

Вы будете сталкиваться с настолько большим количеством рыбы, что необходимость максимальной эксплуатации каждой из них для обеспечения высокого винрейта попросту отпадет;
На данных лимитах довольно-таки мало сильных регов, против которых нужно защищаться;
Вы редко встретите тех же игроков в будущем.
Получается, что, хоть и стратегия игры за небольшим количеством столов при максимальной концентрации дает нереально высокий винрейт на микролимитах, вы также можете достичь очень хорошего винрейта, используя стратегию АВС-покера без активного сбора ридсов на оппонентов. Говоря другими словами, обычный сильный АВС-покер достаточно хорошо наказывает игроков данных лимитов за их частые и грубые ошибки, чтобы обеспечить вам высокий винрейт.

Заработок
Сосредоточенность во время гринда может быть разницей между плюсовой и минусовой игрой на более высоких лимитах.
Но на микрах она скорее разделяет высокий и очень высокий винрейты хорошего игрока. Более того, ценность сбора информации уменьшается при большом поле игроков, ибо вы редко встречаете одних и тех же игроков во второй раз. Таким образом, игра за большим количеством столов при немного меньшем винрейте является наиболее эффективной стратегией. Это означает, что мы хотим максимизировать наш почасовой заработок, а не винрейт (bb/100).

Например, вы можете запросто выигрывать 10 bb/100 (1 БИ/1000 рук), играя в АВС-покер за восемью столами микролимитов. При 70 рук за час, наш почасовой заработок равен: (10 bb / 100 рук) * (560 рук / час) = 56 bb/час.

Вполне возможно, что вы бы могли выигрывать 15 bb/100, играя за четырьмя столами с максимальной концентрацией (280 рук/час). Но тогда почасовой заработок падает до 42 bb/час.

Вы, конечно же, хотите играть с максимальным винрейтом в bb/100, так как это уменьшает размах стриков и обеспечивает более прямолинейную кривую выигрыша. Но даже если вы можете набивать 15 bb/100, но фактически выигрываете 10 bb/100, то это может считаться очень хорошим результатом. Ибо за час вы зарабатываете на (56 - 42) / 42 =0,33 = 33% больше, играя за в два раза большим количеством столов.

Все эти числа, очевидно, взяты из воздуха. Однако на практике всегда есть золотая середина между мультитейблингом и винрейтом, которая обеспечит максимальный почасовой заработок. Тем не менее, максимальный почасовой заработок на конкретном лимите не всегда является лучшим решением на дистанции, ибо вы, скорее всего, больше улучшите свое мастерство и подготовите себя к более высоким лимитам, играя за небольшим количеством столов при максимальном винрейте.
Правда, на микролимитах лучшей стратегией все же является АВС-покер, максимальный почасовой заработок и максимально быстрый переход на следующий уровень ставок. Потом, когда вы начнете играть на низких лимитах, придет время делать следующий «стратегический» шаг, ибо за столами будет на порядок больше регов. Чем меньше времени вы проведете на микролимитах, там лучше. Это утверждение становится очень даже убедительным после обращения внимания на сверхвысокий рейк.

Несмотря на все вышесказанное, я рекомендую начинать с небольшого количества столов, которое позволит хорошо обдумывать принимаемые решения. Набравшись опыта в АВС-покере, лучше всего будет сконцентрироваться на интенсивном гринде, который позволит быстро покинуть микролимиты.

Активный наигрыш дистанции на микролимитах с использованием АВС-стратегий даст ценные практические знания, которые пригодятся в будущем. Многие стандартные линии и методы принятия решений/формирования планов станут автоматизированными. Это позволит сфокусироваться на сложных ситуациях при их возникновении. При переходе на более высокие лимиты вы можете снизить интенсивность гринда и, наоборот, усложнить процесс принятия решений (количество думающих оппонентов заметно вырастет).

Поле игроков на низких лимитах ПЛО

Недавно мы получили огромную базу данных с низких лимитов пот-лимитной омахи – 15 миллионов рук с ПЛО25 – ПЛО100. В моей голове сразу возникло три вопроса:

Какой процент игроков низких лимитов отвечает сильным регулярам и сколько из них гриндят без особых целей и планов?
Какая часть данных игроков играет в плюс?
Какой рейк на низких лимитах, его влияние?
Углубляясь в ответы на данные вопросы, мы можем сформировать общую идею насчет условий игры на ПЛО25-ПЛО100. Более того, мы, вполне возможно, сделаем некоторые выводы насчет того, что нужно дабы играть в плюс. Вдобавок ко всему мы выучим типичные повадки игроков низких лимитов ПЛО.


Факты о датабазе

Объем в 15 миллионов рук с лимитов ПЛО25, ПЛО50 и ПЛО100;
92469 уникальных игроков;
Все раздачи взяты с одного и того же покерного сайта.
Распределение выигрывающих и проигрывающих игроков

Мы можем взять эти числа напрямую из нашей базы данных. Мы определяем выигрывающего игрока, как игрока с винрейтом как минимум в 0bb/100, и в итоге получаем

Выигрывающие: 24212 (26%);
Проигрывающие: 68257 (74%).
Каждый четвертый игрок в нашей базе данных показывает какую-либо прибыль. Истинное распределение во вселенной онлайн покера неизвестно, но мы ожидаем, что большая часть участников будут проигрывать. И наша информация это подтверждает.

Какой объем наигрывают типичные представители низколимитного ПЛО?

Первый вопрос который мы хотим исследовать - распределение поля в зависимости от количества отыгранных рук. Некоторые регуляры гриндят один и тот же лимит месяцами, в то время как часть рекреационных игроков участвуют в одной-двух сессиях и больше не появляются.

Прежде чем мы начнем анализ, что все, что мы имеем в наличии - образец. Но мы предположим, что у всех игроков одинаковый процент отыгранных рук попал в нашу базу, и, что мы из-за этого можем сравнивать показатели числа рук разных игроков. Другими словами, если Игрок 1 имеет наигрыш в 5000 раздач в нашей базе и Игрок 2 - 1000, то мы можем предположить, что Игрок 1 отыграл в пять раз больше, чем Игрок 2, даже если мы имеем лишь часть от их общего числа сыгранных рук в нашей базе данных.

Также стоит отметить, что раздачи собраны за период в 3.5 месяца, а значит участники попавшие в базу имели достаточно времени для отыгрыша того количества рук, которое они хотели. Следовательно, если мы увидим множество игроков, скажем, с меньше чем 100 раздач, то сможем сделать вывод с высокой долей уверенности, что они играют мало. Конечно, в теории может и оказаться, что большая часть их истории рук не попала к нам в базу, но это будет маловероятно за такой промежуток времени.

Давайте начнем с разделения поля игроков на группы в зависимости от количества отыгранных раздач:

Менее 100 рук: 49248;
100-999 рук: 31007;
1000-4999 рук: 9397;
5000+ рук: 2817.
Давайте проиллюстрируем эти данные графически:

диаграмма
Достаточно неожиданные результаты. За период в 3,5 месяца лишь 3% людей сыграли более 5000 раздач, что указывает на очень низкий процент регов. Как мы определяем регуляров - достаточно произвольно, но условие в хотя бы в 5000 рук за 3 с лишним месяца, кажется вполне обоснованным. Допуская статистическую погрешность мы можем немного растянуть полученные значения и заявить, что количество регуляров на данных лимитах меньше пяти процентов.

Это означает, что большая часть участников ПЛО, которых вы встретите будут ограничены в понимании данной игры. Конечно, отдельные регуляры будут встречаться чаще, так как они играют больше рук и столов, чем отдельные случайные не-регуляры. Но, в основном, вы будете попадать против слабых, легко обыгрываемых противников.

Но наличие рыбы - лишь часть уравнения.
Для прибыли, нам также необходимо побить рейк, так что давайте вычислим его для каждого из трех лимитов.

Рейк на ПЛО25, ПЛО50 и ПЛО100

Для начала, давайте посмотрим сколько суммарно рейка заплатило поле игроков. Эти данные мы можем напрямую получить из Holdem Manger’a:

92469 игроков;
Суммарная прибыль -$6 071 161,70;
Средняя прибыль -$65,66;
Средний вин-рейт: -13,28 bb/100.
Так как приведенная прибыль для всех игроков по определению является равной уплаченному рейку, то мы видим, что в среднем каждый участник заплатил $65,66 рейка.

Вывод: если вы хотите действительно разбогатеть с помощью покера - открывайте свой собственный покер рум.

Теперь давайте подсчитаем рейк для каждого из лимитов. Мы возьмем по 3 игрока с максимальным наигрышем с каждого из лимитов, и выведем среднее значение:

$25PLO

Игрок1: 175466 рук и -$7161,15 рейка = -16,32 bb/100 рейка;
Игрок2: 150728 рук и -$5886,37 рейка = -15,62 bb/100 рейка;
Игрок3: 134534 рук и -$5126,66 рейка = -15,24 bb/100 рейка;
Суммарно: 460728 рук и -$18174,18 рейка = -15,78 bb/100 рейка.
$50PLO

Игрок1: 349427 рук и -$22575,55 рейка = -12,92 bb/100 рейка;
Игрок2: 259214 рук и -$19811,55 рейка = -15,29 bb/100 рейка;
Игрок3: 122772 рук и -$8698,48 рейка = -14,17 bb/100 рейка;
Суммарно: 731413 рук и -$51085,58 рейка = -13,97 bb/100 рейка.
$100PLO

Игрок1: 295804 рук и -$33417,86 рейка = -11,30 bb/100 рейка;
Игрок2: 280966 рук и -$32858,25 рейка = -11,69 bb/100 рейка;
Игрок3: 218506 рук и -$27374,52 рейка = -12,53 bb/100 рейка;
Суммарно: 795276 рук и -$93650,63 рейка = -11,78 bb/100 рейка.
Расчетный рейк:

$25PLO: 15-16 bb/100;
$50PLO: 13-14 bb/100;
$100PLO: 11-12 bb/100.
Такой высокие рейк является огромным препятствием для новых игроков, и это очевидно одна из крупнейших причин, почему лишь небольшому количеству людей удалось вырваться вперед. Частично рейк зависит и от игрового стиля. Например, если вы участвуете в большем количестве раздач с небольшими банками, то будете платить больше рейка. Если вы попадаете в меньшее число розыгрышей и концентрируетесь на максимизации прибыли в крупных потах, то отдаете меньше рейка.

Налоги
Важный эффект рейка в том, что он может обернуть погранично-прибыльные ситуации в нулевые или даже проигрышные. Если вы оказываетесь вовлеченным в крупное количество таких розыгрышей, то могу произойти две вещи:

Вы уменьшите ваш винрейт;
Вы добавите больше дисперсии в вашу игру.
Так что держите в голове и фактор рейка при принятии пограничных решений на низких лимитах. Именно рейк может склонить чашу весов на одну из сторон, когда несколько вариантов кажутся равнозначными.

Мы уже знаем, что пот-лимит омаха это такая игра, которая допускает большое варьирование в игровом стиле, но я подозреваю, что рейк на низких лимитах значительно сокращает возможные опции. На высоких лимитах, где рейк незначителен вы можете встретить выигрывающих игроков, выбравших крайне лузовый стиль (VPIP более 40%), но я сомневаюсь что это будет оптимальным для низких уровней ставок. В следующей статье нашего цикла мы постараемся определить примерные оптимальные значения основных статистических показателей для прибыльной игры на низких лимитах.

Сегодня же мы остановимся на статистике – вычислим «правильную» величину каждого основного показателя в HUD-e. С помощью базы данных, мы узнаем диапазон значений таких статов как:

VP$IP;
PFR%;
3-Bet%;
Postflop Aggression Factor (AF);
Flop CBet%;
Turn CBet%;
WTSD%.
Другими словами:

Какое количество рук вы разыгрываете по собственному желанию;
Как часто вы рейзите на префлопе;
Как часто вы 3-бетите на префлопе;
Насколько агрессивно вы играете на постфлопе;
Как часто вы делаете контбет на флопе;
Как часто вы делаете контбет на терне (второй баррель);
Как часто вы доходите до вскрытия.
Специализированное ПО позволяет узнать куда больше различных показателей, но мы остановимся лишь на самых популярных.

Как же мы будем делать анализ?

Для вычисления обоснованных показателей с помощью нашей базы данных, мы будем использовать метод, который заключается в изучении изменения винрейта при изменении конкретного параметра. В конечном итоге, мы узнаем оптимальный диапазон значений определенного показателя.

Сначала мы должны оставить данные об игроках, с которыми мы разыграли, по крайней мере, 5 000 рук (т.е. регуляров). С такой минимальной выборкой у нас есть 2 817 игроков. Нужно отметить, что пять тысяч рук – не такое уж большое количество, но это не является проблемой – мы собираемся изучать группы игроков, а не каждого по-отдельности.

Предположим, вы отобрали 1 000 игроков с, как минимум, 5 000 руками и VP$IP-ом выше 80%. Давайте теперь сравним их с 1 000 игроков с, по крайней мере, 5 000 руками и VP$IP-ом ниже 30%. Даже если предположить, что каждый из этих игроков сыграл всего лишь 5 тысяч рук, вторая группа, условно, покажет результат лучше чем первая. В итоге, мы можем сказать, что VP$IP ниже 30% куда лучше, чем VP$IP > 80%. Именно так будет проходить наш анализ. Ах да, не нужно забывать, что на многих игроков у нас есть куда больше, чем 5 тысяч рук.

Анализ
Мы также изучим зависимость винрейта от VP$IP. Мы отсортируем 2 817 игроков на основе показателя VP$IP; потом поделим их на пять групп с одинаковым количеством участников (1/5 с самыми низкими значениями VP$IP уйдут в одну группу, следующая 1/5 часть игроков во вторую группу и т.д.).

В каждой группе мы узнаем наибольшее и наименьшее значения VP$IP, а потом найдем медиану винрейта группы (медиана – это значение, которое разделяет группу ровно пополам). Чем выше значение медианы, тем лучший результат конкретной группы игроков и тем более оптимальный спектр значений VP$IP данной группы. Как вы уже могли догадаться, диапазон значений VP$IP группы с самой большой медианой и будет нашим оптимальным диапазоном для этого показателя.

Для большей наглядности, разберем элементарный пример с двумя группами. Предположим, что в нашей базе данных есть шесть игроков со следующими значениями VP$IP и винрейта:

Игрок 1: VP$IP =14 and bb/100 = -1
Игрок 2: VP$IP =44 and bb/100 = -3
Игрок 3: VP$IP =27 and bb/100 = 4
Игрок 4: VP$IP =88 and bb/100 = -5
Игрок 5: VP$IP =19 and bb/100 = 2
Игрок 6: VP$IP =37 and bb/100 = 0
Сортируем игроков на основе их VP$IP:

Игрок 1: VP$IP =14 and bb/100 = -1
Игрок 5: VP$IP =19 and bb/100 = 2
Игрок 3: VP$IP =27 and bb/100 = 4
Игрок 6: VP$IP =37 and bb/100 = 0
Игрок 2: VP$IP =44 and bb/100 = -3
Игрок 4: VP$IP =88 and bb/100 = -5
Теперь разделяем всех игроков на две равные по размеру группы (по три игрока) на основе их значения VP$IP (три самых низких показателя идут в первую группу, а три самых высоких – во вторую). Ищем медиану для каждой группы на основе винрейта. Это означает, что половина игроков группы имеет винрейты хуже медианы, а другая половина – лучше медианы. Очевидно, что между величиной медианы и среднестатистическим мастерством группы существует прямая зависимость.

Оптимальный
Группа №1

Игрок 1: VP$IP =14 and bb/100 = -1
Игрок 5: VP$IP =19 and bb/100 = 2
Игрок 3: VP$IP =27 and bb/100 = 4
Спектр VP$IP: 14-27
Медиана bb/100: 2
Группа №2

Игрок 6: VP$IP =37 and bb/100 = 0
Игрок 2: VP$IP =44 and bb/100 = -3
Игрок 4: VP$IP =88 and bb/100 = -5
Спектр VP$IP: 37-88
Медиана bb/100: -3
Выводы из данного примера

Оптимальный диапазон значений VP$IP в данном примере = 14-27 (спектр первой группы). Медиана винрейта в данной группе = +2 bb/100. Диапазон значений VP$IP в группе №2 = 37-88, а ее медиана = - 3 bb/100. Таким образом, мы можем сделать вывод, что VP$IP в пределах 14-27 является более оптимальным, по сравнению с 37-88. Как результат, 14-27 является нашим расчетным оптимальным диапазоном VP$IP (основанный на исходных данных).

Что дальше? Используем данный метод для всех статистических показателей из списка. Разница заключается лишь в том, что вместо шести, у нас 2 817 игроков + мы разделим их не на две, а на пять групп (три группы с 563 игроками и две группы с 564).

Для анализа я использовал Microsoft Excel, а здесь предоставлю лишь скриншоты результатов. Серая строчка – оптимальный диапазон.

Оптимальное значение VP$IP

Статы
Обратите внимание на то, что медиана каждого спектра VP$IP является минусовой. И это отнюдь не сюрприз – большая часть нашей базы данных состоит из минусовых игроков, поэтому в каждой группе есть достаточно проигравших (огромный рейк – одна из основных причин данного явления). Но, проводя данный анализ, нам все равно «-» там или «+». Все, что нам нужно – найти спектр с самой большой медианой, независимо от ее фактического значения. Мы ведь предполагаем, что диапазон значений показателя с наивысшей медианой является хорошим расчетным оптимальным спектром.

На основе указанных выше данных, мы можем сделать вывод, что оптимальный диапазон значений VP$IP для низких лимитов = ~21-27%. По сути, это диапазон типичного тайтово-агрессивного игрока. В принципе, после анализа рейка на низких лимитах ничего удивительного в этом нет. Лузовый стиль игры, без сомнений, также может быть прибыльным, но мы вряд ли найдем массу низколимитчиков, которые играют в плюс, используя очень лузовую префлоп-стратегию.

Еще один вывод – не стоит играть с VP$IP выше 45%. Большая часть игроков с таким показателем, скорее всего, является рыбой (у них есть и другие изъяны, помимо слишком лузовой игры на префлопе), но даже сильные игроки вряд ли смогли бы выйти в плюс с таким VP$IP (не забывайте о сверхвысоком рейке). Существует известное предположение, что в ПЛО можно играть очень лузово, но, на самом деле, играть с VP$IP выше 30% при огромном рейке (размеры которого мы также определили в прошлой статье) не стоит.

Оптимальное значение PFR%

Статы
К сожалению, на основе нашей базы данных очень сложно узнать оптимальный спектр PFR% - все диапазоны с показателем выше 10% показали приблизительно одинаковый результат. Это означает, что мы не смогли найти конкретный оптимальный диапазон, окруженный менее «хорошими» спектрами, как это получилось с VP$IP.

Мы не можем оценить наивысшее значение оптимального диапазона PFR%, но мы можем сделать это с самым низким значением. На основе полученных данных мы делаем очевидный вывод - PFR% выше 10% позволяет демонстрировать хорошие результаты. Причем PFR% > 17% показывает наилучший результат. Это обычное значение данного показателя в ТАГ-а. Среднестатистический ТАГ в ПЛО имеет VP$IP в области 20-25% и PFR% около 15-20%. Проведя уже два исследования, мы можем подтвердить, что эти два диапазона для двух статов хорошо подходят для игры на низких лимитах пот-лимитной омахи.

Статистика
Обратите внимание, что достаточно низкий PFR% величиной в 10% тоже показывает хороший результат! Оптимальное значение показателя для конкретного игрока не может быть точно оценено при полном отсутствии информации, ведь оно зависит и от других компонентов стиля данного игрока. Например, кто-то склонен к оверлимпу (лимп вдогонку на префлопе) и розыгрышу небольших банков в позиции, в то время как другой игрок вибирает линию рейза с последующим розыгрышем с большим банком в позиции. Частый оверлимп, как и частое изолирование с помощью рейза, могут неплохо работать при правильном выборе рук для данных действий и правильной подстройке постфлоп-игры, которая должна основываться на префлоп-действиях.

Оптимальное значение 3-Bet%

Статы
Результаты напоминают ситуацию с PFR% - три самых высоких диапазона 3-бета имеют практически одинаковые медианы, поэтому узнать какой из всех этих спектров является лучшим довольно-таки трудно. Мы не нашли четкого оптимального диапазона, но у нас есть самое низкое значение (3-бет, очевидно, должен быть выше 3%) и 3-6% кажется вполне обоснованным спектром для начального этапа создания оптимального диапазона значений 3-Bet%.

Из предыдущих статей мы знаем, что спектр 3-бета, состоящий из премиумных ААхх, премиумных бродвеев и премиумных спорных рук = 5%.

Анализ базы данных показал, что это неплохой диапазон при отсутствии дополнительной информации. Однако нужно помнить о том, что оптимальная частота 3-бета сильно зависит от оппонента. Также не стоит забывать, что мы можем выгодно лузово 3-бетить на баттоне, особенно против слабых тайтовых противников.

Следует отметить, что характерная пассивность низких лимитов приводит к тому, что игроков с низким 3-Bet% в базе данных чересчур много. Мы видим, что 3-Bet% в пределах 3-6% показывает наилучший результат, но ведь 6%+ может и побить его (6%+ и 3-6% имеют приблизительно одинаковые значения). У нас попросту нет достаточного количества информации для этого диапазона (6%+), так как на низких лимитах очень мало игроков с 6%+ 3-бета. Как результат, мы не можем узнать наивысшее значение оптимального диапазона 3-Bet%.

В теории, для сильного игрока 3-бет выше 6% должен обеспечивать лучший результат, нежели 3-6%, особенно в борьбе против слабых оппонентов. Но для начала, 3-Bet% в области 3-6% (ближе к 6%) будет вполне неплохим решением. Мы ведь уже говорили о том, что премиумные ААхх, премиумные бродвеи и премиумные спорные руки в сумме дают ~5%!

Оптимальное значение AF

Статы
Как и в двух предыдущих исследованиях мы не можем выбрать конкретный диапазон AF. Однако его низшее значение = 3. Мы не знаем насколько сильно можно уйти вверх и где начнутся менее оптимальные значения, но нам уж точно нужно играть с AF > 3.

Оптимальное значение Flop CBet%

Статы
Здесь у нас наконец-то есть конкретный диапазон – 56-63%. Flop CBet% ниже 50% или выше 60%, очевидно, является не оптимальным.

Оптимальное значение Turn CBet%

Статы
Картина аналогична. У нас есть конкретный оптимальный диапазон – 45-51%. На основе полученных данных, можно сделать вывод, что слишком частый контбет на терне мгновенно наказывается.

Оптимальное значение WTSD%

Статы
WTSD% не относится к статам, которые мы часто используем за столом. Почему? Есть масса других показателей, который лучше показывают стоит ли попробовать блеф против конкретного оппонента на постфлопе. Но все же это отличный стат для HUD-а.

Нам не удалось найти конкретного оптимального диапазона, но у нас есть его наивысшее значение. Таким образом, мы лишь знаем, что оптимальное значение WTSD% не превышает 27%.

Составляем HUD в ПЛО Crockett G+

В предыдущей статье мы провели масштабный анализ оптимальных значений некоторых важных статистических показателей, а сегодня сформируем простой HUD для игры на низких лимитах ПЛО.

Для создания HUD-а используется Holdem Manager. Вы, конечно же, можете использовать другое ПО – например, PokerTracker.

Основа HUD-а

Главный принцип построения нашего HUD-а – простота. Давайте начнем с показателей, которые мы разобрали в предыдущей публикации:

VP$IP
PFR%
3-Bet%
Postflop Aggression Factor (AF)
Flop CBet%
Turn CBet%
WTSD%

В первую строчку добавляем имя игрока и количество сыгранных с ним рук,
в следующую VP$IP, PFR%, 3Bet% и AF.
В третью – Flop Cbet%, Turn Cbet$ и WTSD%.

HUD
Дальше нужно сделать так, чтобы цвет каждого показателя менялся в зависимости от его оптимальности. Для этого мы будем использовать простую цветовую схему:

Желтый = тайтовый/нитовый;
Зеленый = лузовый/пассивный;
Красный = агрессивный;
Синий = сильный/нейтральный.
Задаем по три диапазона значений для каждого показателя. Давайте разберем их по-отдельности!

Актуально: использование HUD в Техасском Холдеме!
VP$IP

На основе результатов предыдущих исследований, мы можем выделить три диапазона значений данного показателя:

Нит (желтый): ниже 21;
Сильный (синий): 21-27;
Лузовый (зеленый): выше 27.
HUD
Обратите внимание, что последняя категория включает в себя очень большую группу игроков.
Мы могли бы выделить четвертый спектр значений (полу-лузовый) – например, с VP$IP 27-35%. Тогда категория «лузовых» игроков начиналась бы с 35+%. Но, в целях сохранения простоты, мы пожертвуем точностью.

VP$IP – это именно тот показатель, с которого мы начинаем процесс определения стиля игры оппонента. Можно сказать, это основа оценивания спектра противника на всех улицах.
Различные цвета данного показателя помогут моментально отнести игрока к определенной категории. Поскольку группа лузовых игроков у нас довольно-таки большая, вам нужно смотреть на значение VP$IP, дабы понять, является ли игрок полу-лузовым (27-35) или лузовым (35+).

Что же касается нас, то мы должны удерживать свой VP$IP в середине «сильного» диапазона – чуть ниже 25%. Это хороший тайтово-агрессиный стиль игры, который отлично подходит для игры на низких лимитах.

PFR%

Выделяем три категории:

Пассивный (зеленый): ниже 7;
Нейтральный (синий): 7-10;
Агрессивный (красный): выше 10.
HUD
Прямолинейное разделение на группы, основанное на анализе из предыдущей статьи.
Категория агрессивных игроков весьма широкая, и мы хотим быть ее частью с показателем в 16-17% при VP$IP 25%.

3Bet%

С данным показателем все немного сложнее, ибо у нас нет оптимального диапазона. Давайте попробуем следующее разделение:

Пассивный (зеленый): ниже 3;
Сильный (синий): 3-6;
Агрессивный (красный): выше 6.
HUD
С предыдущих публикаций мы знаем, что диапазон 3-бета, состоящий из премиумных и премиумных бродвеев = ~2,5%.
Чуть более широкий спектр, который включает в себя еще и премиумные спорные руки (лучшие «лестницы» и лучшие одномастные тузы с «лестницей), равен 5%.

Таким образом, мы можем сказать, что диапазон 3-6% является «сильным», а игроки с показателем ниже/выше относятся к пассивным/агрессивным.
Опускаясь ниже 2,5%, наш спектр, по большему счету, сужается к премиумным + премиумным бродвеям (или ко всем , что так же даст 2,5%).
С другой стороны, когда мы преодолеваем отметку в 6%, в наш диапазон добавляется масса спорных рук, что указывает на агрессивное использование 3-бета.

Получая 3-бет со стороны пассивного игрока, мы можем спокойно сбрасывать все слабые руки, особенно без позиции. Очевидно, что он не пытается выбить вашу сильную руку с чем-то плохим без позиции. Поэтому мы должны сбрасывать со слабыми руками без позиции – все логично и просто. 4-бетить таких игроков, как правило, можно лишь с .


Имея позиционное преимущество, мы можем коллировать с большим спектром слабых рук, ибо в таком случае у нас появляется возможность контролировать размер банка на постфлопе + увеличивается пространство для использования информации (мы ведь знаем, что у него тайтовый диапазон).
Например, так будет легче собрать вэлью при хорошем попадании или украсть банк в случае промаха, зная, что оппонент тоже не улучшился.

Играя против агрессивного 3-беттера, мы должны немного расширять спектр 4-бета без позиции премиумными :
,

и .
Но не нужно заходить слишком далеко – вам по-прежнему нужно сбрасывать в ответ массу слабых рук, не забывая о дополнительном преимуществе в позиции у противника.

Что же касается значения вашего показателя 3-бета, то я рекомендую не отталкиваться от какой-то определенной величины. Анализируйте каждую сложившуюся ситуацию, применяя полученные знания из наших предыдущих публикаций. Если вы будете использовать хорошие ситуации для вэлью-3-бета, спорного и блефого 3-бетов, то ваш 3-Bet% будет таким, каким он и должен быть.

Postflop Aggression Factor (AF)

Выделяем три категории:

Пассивный (зеленый): ниже 2;
Нейтральный (синий): 2-3;
Агрессивный (красный): выше 3.
HUD
Использование данного показателя можно назвать прямолинейным.
Не нужно сомневаться в наличии хорошей руки у пассивного оппонента, который делает ставку или рейз. В то время как агрессивный игрок вполне может «врать». Опять-таки, все просто и логично.

Наша цель – AF > 3. Но мы не уверенны, когда стоит остановится. Единственное, что мы знаем – не нужно опускаться к категории пассивных игроков.

Flop Cbet%

На основе предыдущих исследований выделяем три категории:

Пассивный (зеленый): ниже 55;
Сильный (синий): 55-65;
Агрессивный (красный): выше 65.
HUD
Использовать этот стат довольно-таки просто.
Показатель контбета игрока, который часто чекает со слабыми руками, будет намного ниже аналогичного показателя у игрока, который делает продолженную ставку с большей частью своего диапазона на флопе. Мы склонны чаще сбрасывать в ответ на контбет со стороны пассивного оппонента, и склонны чаще коллировать продолженные ставки агрессивных противников.

Если вам кажется, что ваши контбеты со слабыми руками всегда получают колл/рейз в ответ, то, вполне возможно, стоит задуматься об уменьшении частоты продолженных ставок. Возможно, у них есть на вас ридсы. Как результат, они подстроились под ваши частые контбеты не менее частыми рейзами в ответ, ведь, очевидно, что у вас часто воздух.

В точности наоборот, если ваши продолженные ставки пользуются успехом, и противники всегда сбрасывают, то вы можете задуматься над частичным расширением спектра контбетов. Если ваши оппоненты знают, что вы чекаете с воздухом, то каждая продолженная ставка будет выглядеть правдоподобно. Таким образом, не стоит забывать о продолженной ставке с массой слабых рук на флопе :

это выгодно (не переусердствуйте!);
вы балансируете свой спектр, что усложняет чтение вашей руки на постфлопе.
Turn Cbet%

Выделяем три категории:

Пассивный (зеленый): ниже 40;
Сильный (синий): 40-55;
Агрессивный (красный): выше 55.
HUD
Игроки, которые редко делают продолженную ставку на терне, могут эксплуатироваться двумя способами:
частым сбрасыванием маргинальных рук в ответ на ставку на терне;
частым флоатом на флопе, цель которого – посмотреть, сдастся ли игрок на терне.
В данном случае вы можете смотреть одновременно на Flop CBet% и Turn CBet%.
Если оппонент часто контбетит на флопе, но редко ставит второй баррель на терне, то отличной подстройкой будет флоат на флопе. Кроме того, вы можете прибегнуть к частым блефовым рейзам на флопе. Но, все же, если вы знаете, что оппонент часто сдается на терне, то лучшим решением будет колл контбета на флопе и ситуативная игра на терне. Таким образом, прежде чем блефовать, вы соберете больше информации о его спектре + увидите карту терна. Отметим, что вы должны сбрасывать в ответ на ре-рейз вашего блеф-рейза на флопе.

WTSD%

Оптимального диапазона мы на нашли, но у нас хотя бы есть высшее значение (27%).
Мы немного растянем спектр данного показателя, чтобы оставаться в безопасной зоне. Выделяем три категории:

Нит (желтый): ниже 24;
Сильный (синий): 24-28;
Лузовый (зеленый): выше 28.
HUD
Этот показатель дает представление о частоте дохода конкретного игрока до вскрытия. Но, если вы собираетесь эксплуатировать нитового игрока, то лучше взглянуть на другие, более полезные статы – например, Fold to flop Cbet, Fold to turn Cbet или Fold vs river bet.
Мы оставляем WTSD% в своем HUD-е, дабы иметь грубый ответ на вопрос «можно ли украсть банк в данного оппонента?».

Данный стат сильно зависит от количества хороших/плохих рук на короткой дистанции, поэтому не стоит доверять ему без определенного наигрыша.

Выводы

Вы можете создать более продвинутый HUD, но в данной статье мы выбрали идеологию – «меньше = больше». Отметим, что прежде чем добавлять определенный показатель, вы должны знать, как использовать информацию, которую он предоставляет. В противном случае данный стат будет лишь мешать.

Также следует отметить то, что описанные выше диапазоны показателей не являются оптимальными в любых игровых условиях. Мы лишь пытались сформировать некое понимание того, как нужно группировать бесконечное количество информации во время сессии.

Рекомендуем поэкспериментировать с высшим и низшим значениями заданных диапазонов. Более того, при необходимости вы можете увеличить количество категорий – например, выделить группу полу-лузовых игроков с VP$IP = 27-35%, ведь приравнивать игрока с VP$IP 30% с фишом, у которого VP$IP = 80% не совсем корректно.

DonkPredator. Статы в Омахе.

Как ни странно, но самый очевидный недостаток тех, кто постит свои раздачи, то, что они не понимают значения основных статов для Омахи. В большинстве случаев просто необходимо прицепить полный popup со статами оппонента, так спрашивающие просто не понимают, куда надо смотреть, чтобы принять то или иное решение.
Ниже я приведу свой субъективный взгляд на наиболее важные основные статы для PLO 6max с позиции mid stakes, для младших лимитов что-то может отличаться, но скорее всего в сторону большей агрессии и выигрыша без вскрытия.
Надеюсь это поможет вам устранить самые очевидные лики в своей игре и проэксплуатировать их у своих оппонентов. Так же следует поминать, многие параметры находятся во взаимосвязи, которая определяет ваш стиль игры.


1) VPIP/PFR

Многие постеры обязательно приводят эти статы оппонента и ими же умудряются и ограничится.
На мой взгляд это самые неважные статы в омахе, так как основной акцент в этой игре — постфлоп.
Префлоп, как правило, очевиден — VPIP больше 40 и меньше 20 —это плохо.
Все остальное — дело добровольное.
Если говорить по позициям, то общая рекомендация - VPIP EP < VPIP MP < VPIP CO.
Не думаю, что можно играть презирая позицию и неэксплутируемо при таком засилии регов на mid stakes.
Воздержусь комментировать значения VPIP SB и VPIP BB, так сам всегда стремлюсь играть в позиции на рыбу и эти значения у меня существенно выше, чем должно бы быть в теории.
Собственно и общий совет будет, если враг не способен эксплуатировать преимущество позиции, то грех этим не воспользоваться.

Кроме того, еще один небольшой, но важный совет: НЕ СБРАСЫВАЙТЕ BB НА STEAL С SB. Это одна из наиболее выгодных ситуации розыгрыша в позиции!

2) 3-bet
Если вас по ночам терзает назойливая мысль о том, что 3-bet ниже 15 плохо и неагрессивно, то спите спокойно. Конечно, если у вас действительно очень маленький (допустим, меньше 5) и девушки не могут сдержать унизительное хихиканье при его виде, то это свидетельствует, что что-то в принципе неправильно в вашем общем понимании игры.
Но гонятся за размером смысла нет, это действительно тот случай где умение важнее. Если вам просто необходимо изолировать рыбу и сыграть хедзап, если вам важно выбить из банка доминирующие дро-руки для защиты своего хорошего ряда, то трибетте.
Если у вас натсовая, но слабая в прочих отношениях дро-рука, и важно потянуть это дро недорого и по возможности получить проплату от вторых натсов, то зачем выбивать эти руки трибетом?
Если 3-bet выбьет самого слабого игрока из банка, то зачем его ставить?


3) 4-bet
Это один из самых дисперсных моментов омахи.
Так как в большинстве случаев вы его сделаете без позиции, практически позволяя своему оппоненту сыграть на флопе безошибочно.
Но запомните, что 4-bet range в размере 2.5 практически полностью состоит из тузов, так как именно 2.5 процента рук в омахе — тузы.

4) Steal
Вообще среднее значение Steal для рега — это 40%, но насколько это оптимально я не берусь судить.
Мое значение ниже, за счет низкого Steal SB и Steal CO, т. к. также широко как и с Button с этих позиций не пооткрываешь, если за тобой сидит рег, который может доставить превеликое множество проблем, пытаясь реализовать свое преимущество позиции.

5) Fold vs Steal (BB)
Это значение не будет больше 60% (?), если постоянно защищаться против Steal SB, что настоятельно рекомендуется.

6) Postflop Agression
А вот этим цифрам обычно придается несправедливо существенное значение.
Тогда как AF =3 от AF =4 на самом деле не особо отличается.
А действительно широкий разброс этих значений обычно легко компонуется в три группы:
-пассивный,
-агрессивный,
-уберагро.
Значения от AF 1 от 2 обычно свойственны «слабым регам», но найти их уже средних лимитах уже не просто.

7) Postflop Check-Raise
Норма наверное в диапазоне 12-16%.
Но иногда можно встретить и регов с явно меньшими значениями, что скорее всего будет свидетельствовать о несбалансированности их check-raise в сторону супернатсов.
Если значение существенно выше, то наоборот там будет больше блефов или полублефов, либо враг слишком часто играет без позы без инициативы.

8) Сbet
Cbet – дело добровольное, каких-то явных рецептов прописывать не буду.
Надо понимать, это значение — производная общей агрессивности игрока.
В идеале Cbet 3-bet pot должен быть больше Cbet regular pot.

9) Fold to Cbet
50% – то, что доктор прописал.
Если это значение от 60% и выше (при низком donk bet), то это явный лик слабого рега.

10) DonkBet
20 – 25%.
Если ниже, то вы явно упускаете множество возможностей перехватить инициативу и дешево забрать банк без вскрытия на досках, где агрессору в позе сложно, что-то прорепить.

11) Showdowns. WTSD/WWSF
А это, на мой взгляд, самые важные параметры, именно на них нужно смотреть в первую очередь.
Хотя, конечно, глубоко наивно считать, что только вглядевшись в эти цифры можно сразу же постичь душу оппонента. Однако именно они отражают суть проблем возникающих у слабых игроков малых лимитов. Хотя очень важно понимать, что также эти статы отражают не только вашу игру, но и очень сильно зависят от типичного поля, на котором вы играете.

WTSD
25 – 30%. Сферически и вакууме.
Что-то меньше, как правило, будет означать, что вы пассивны и очень часто вас заблефовывают.
Что-то больше — явный признак рыбности оппонента, который не может сбросить руку на ривере. Таких надо наказывать натсами.

WWSF
43-47%.
Вот над этим параметром начинающим надо работать в первую очередь.
Если ниже, то обязательно ищите, где вы упускаете возможность надавать и переиграть врага. Тяните эту цифру как можно выше, но без фанатизма.
Если вы бамхантите малые лимиты, то рыба не даст вам так просто себя побеждать и упорно будет вскрывать по одной паре.
Но если ваше поле с существенным преобладанием регов, то это значение автоматически будет переть вверх.
Напоследок скажу, что лично я не большой фанат вытягивания «красной линии» любой ценой. Более того сильно сомневаюсь, что действительно можно наживать именно за счет выигрыша без вскрытия на сколько-нибудь существенных лимитах.

Стимулирование и поощрение ошибок оппонента
АДМИН pokeroff
Большинство оппонентов, с которыми мы сталкиваемся, не сразу же подстраиваются под нашу начальную стратегию, наши подстройки, и они не сразу начинают играть неэксплуатируемо. Против оппонента, который не играет по равновесию и не подстраивается хорошо или быстро к нашей игре, одна линия вероятно прибыльнее другой, и вероятно следует придерживаться такой линии со многими руками чуть ли не всегда. В этом случае нашим максимально эксплуатационным ответом будет выбирать более прибыльную линию в 100% случаев, и возможно нам и следует так поступать.
Это частое свойство многих разных ситуаций в HUNL. Равновесная стратегия Хиро является смешанной. Однако, как только Оппонент немного отклонится от равновесия, один вариант прямо пропорционально становится лучше другого, и максимально эксплуатационным ответом Хиро будет принимать наиболее прибыльное решение в 100% случаев. То есть, нету постепенного перехода от равновесной частоты к эксплуатируемой.

При этом обсуждении возникает несколько новых вопросов о том, как мы должны подходить к матчам против неизвестных оппонентов. А именно, как нам следует подстраиваться, когда мы видим слабости в игре Оппонента?
Следует ли нам поменять частоту каких-то действий, чтобы выбрать наиболее прибыльную линию в 100% случаев?
Мы возможно будем рисковать, так как Оппонент может заметить, что мы делаем и сменит свою стратегию, чтобы делать меньше ошибок.
- Чем хуже наш Оппонент, тем меньше вероятность того, что он заметит, что Хиро меняет свою игру в сторону большей эксплуатации.
- Также, Оппонент с большей вероятностью заметит ваши тенденции в ситуациях, которые возникают часто, в противовес тем, которые бывают редко.
- В конечном счете, Хиро должен решить будет ли лучше максимально эксплуатировать ошибки Оппонента или же лучше будет не спешить с активными действиями, чтобы Оппонент не смог нас поймать.
- Как бы то ни было, вам всегда следует рассматривать свои стратегические подстройки в таком контексте. Не стоит без разбора выбирать неразумные или сумасшедшие линии лишь ради баланса.
Разумеется, есть много разных способов стимулировать изменения в стратегии Оппонента или же спровоцировать его на ошибки, чтобы вы могли извлечь из этого преимущество.
- Вы можете попытаться заставить Оппонента сделать какие-то иррациональные и чрезмерно эмоциональные ходы, как-то рассердив его, и т.п.
- Вы можете попытаться заставить Оппонента сделать разумный, но неверный ход, дав ему вводящую в заблуждение информацию о своей стратегии. Здесь мы не будем сосредотачивать свое внимание на способах, с помощью которых мы можем спровоцировать ошибки, однако, надлежащий способ использования любого из них необходим нам для изучения игры в теории. Поэтому лишь разберем один пример и используем его для продолжения дискуссии.
Пример провокации оппонента на ошибки
Представьте, что Хиро сыграл против Оппонента несколько сотен рук, и Оппонент кажется довольно сильным игроком, но не склонным отходить от своей стратегии.
В частности, оппонент тайтово играет против 3-бетов. Это подходит под общие консервативные склонности его игры. Кажется, что Оппоненту комфортнее вообще избегать 3-бет банков, если у него нету сильной руки.
Он рейзит большинство своих баттонов, но продолжает лишь 14% случаев после того как получает 3-бет. (Эта частота защиты против 3бета может быть (а может и нет) слишком тайтовой, для меня она явно тайтовая, но она была заимствована из рекомендаций в статье, написанной довольно успешным кеш-игроком).
Часто мы видим, что игроки, находящиеся на месте Хиро, хотели бы, чтобы диапазон Оппонента против 3-бетов был лузовым.
Возможно, эти игроки ограничены неспособностью раздувать большие банки на префлопе с сильными руками. Возможно, они просто не удовлетворены тем, что в общем играют такое большое количество мелких банков.
Они могут быть расстроенны тем, что они не получают должного экшена с сильными руками, или же они думают, что они автоматически получают какую-то выгоду путем того, что они выбивают Оппонента из его зоны комфорта, заставляя его доходить до флопа с более широким диапазоном в 3-бет банке.
Не важно, какая тому причина, Хиро решает начать 3-бетить особенно лайтово и вскрывает свои блефы, когда Оппонент фолдит. Он надеется, что спровоцирует Оппонента расширить свой диапазон защиты. Сделайте паузу и подумайте об этом, перед тем как прочитать – является ли это хорошей идеей для Хиро? Почему да или почему нет?
Чтобы оценить такую игру нам следует подумать о том, откуда берутся наши деньги в этом матче. В общем, наши деньги берутся из преимущества над ошибками Оппонента. Из обсуждений в паре предыдущих разделов, мы можем прийти к этому более конкретно.
Когда игра Оппонента околоравновесная, то сложно зарабатывать деньги, потому что оппонента практически нельзя эксплуатировать. Конечно, в контексте равновесия нет точного определения слову “дистанция”, но в каком-то смысле, чем дальше он от равновесия, тем более эксплуатируемым он будет, и тем больше денег мы сможем у него выиграть. Это не является идеальным мерилом, но мы часто можем рассматривать разницу оппонента от равновесной игры в виду разницы между частотой его действий и соответствующей частой действий в игре по GTO. Именно это одна из причин, по которой всегда полезно иметь хорошее чувство и понимание неэксплуатируемой игры в разнообразных ситуациях – быть способным определить возможности для эксплуатации ваших оппонентов.
Какой может быть частота продолжения Оппонента против 3-бета при игре по GTO?
Это зависит от размера стеков и размера 3-бета Хиро, но равновесная частота Оппонента защиты от 3-бета почти всегда будет больше, чем его нынешняя 14%. Предположим, что Хиро решил, что неэксплуатируемая частота продолжения Оппонента будет около 35%, довольно разумное число во многих случаях.
Будет ли сейчас ясным, является ли его попытка стимулировать изменения в стратегии Оппонента хорошей идеей?
Что если этот план сработает, как ожидалось? Диапазон колла 3-бетов Оппонента станет более лузовым, и впоследствии, вырастет ближе к 35%, к неэксплуатируемой частоте коллов. То есть, оппонент будет играть ближе к равновесию, и тем самым менее эксплуатируемо, и таким образом Хиро будет способен выигрывать меньше денег у него. Это главная причина, по которой план Хиро был плох, он дает возможность Оппоненту играть менее эксплуатируемо, то есть такой план неприбыльный в целом.
Также на минуту задумайтесь над тем, как план мог бы провалиться, даже если мы того не ожидали. В частности, некоторые краткосрочные игровые проблемы могут существенно повлиять на игру.
- В следующий раз Хиро 3бетит после того, как показал блеф, может ли Оппонент посчитать, что у Хиро не будет сильной руки?
- Если Хиро только что показал 3-бет блеф, то может ли он действительно сразу же провернуть ещё один такой блеф?
- Возможно, подумав в таком ключе, Оппонент решит либо подтянуть свой диапазон, либо продолжить свою консервативную игру, хотя бы недолго, после того, как Хиро вскрыл свой блеф. Если он ожидает обратного, как и было в его первоначальном плане, то это может привести к плохим стратегическим решениям. Это вторая причина, по которой игра Хиро плоха – по крайне мере без какой-либо дальнейшей информации, каким эффектом может обладать то, что Хиро показал свой блеф, и это бесспорно ведет к менее эффективной эксплуатации Оппонента.
И, наконец, существует аргумент, что "принуждение" Оппонента к “лучшей” игре на префлопе может привести к прибыльным для нас ситуациям на постфлопе, где Оппонент будет вне своей зоны комфорта.
Может, Оппонент склонен отвечать на 3-бет блефы, коллируя больше префлоп, но всё ещё часто сдается на ставки на флопе. Это возможно.
Однако, то преимущество на префлопе, которое у нас уже есть, является важным, и очень редко правильным будет менять уже имеющееся преимущество на неопределенное преимущество в будущем. Зачастую лучше использовать гарантированное преимущество чего бы оно ни стоило в течение настолько длительного времени, насколько это возможно.
В то же время, вам следует помнить о более лузовых подстройках, которые он вероятно, в конце концов, начнет делать, если вы будете эксплуатировать его частыми 3-бетами. Когда это произойдет, вы можете попробовать получить преимущество над его тенденциями фолда на конбеты, если подобные тенденции имеют место на практике.
В некотором смысле, в равновесной игре зачастую есть очень много повторений перед непосредственно достижением самого равновесия. Используйте каждое преимущество настолько долго, насколько это возможно.
План по стимулированию оппонента к ошибкам
Мы можем суммировать все важные моменты, чтобы пользоваться ими, когда мы планируем своей игрой стимулировать оппонента делать эксплуатируемые изменения в его стратегии.
• Точно определите, на какие именно тенденции вы хотите повлиять, например, на частоту Оппонента защиты против 3-бета.
• Определите равновесную стратегию Оппонента в этой ситуации, например, продолжение с 35% рук.
• Сравните неэксплуатируемую стратегию с нынешней игрой Оппонента.
• Рассматривайте лишь те решения, которые заставят оппонента играть хуже (то есть, дальше от равновесия).
• Убедитесь, что ваши решения обладают желаемым эффектом. Это требует некоторого опыта или понимания психологии. Однако, если вы показываете блеф, а затем будете не уверены насчет реакции Оппонента, вы вероятно будете играть менее прибыльно против него, а не более.
Побуждение Оппонента к смене его стратегии непредсказуемым образом, зачастую будет иметь худшие последствия, чем, если бы мы не собирались побуждать его это делать.
• Не забывайте учитывать другие тенденции, которые могут повлиять на ваш план. Например, если после вскрытие блефа ваша игра будет выглядеть более блефово в общем, то это также повысит общую частоту его действий, не только в защите от 3-бетов.
Беря во внимание это обсуждение, мы можем пересмотреть нашу игру против тайтового оппонента. То есть одно то, что мы пытаемся побудить Оппонента играть даже ещё тайтовее против 3-бетов, будет более эксплуатируемо.
- Возможно, Хиро мог достичь этого, просто показывая премиум руки после 3-бета.
- Возможно, что это побудило бы Оппонента быть уверенным в тайтовом фолде, который он бы сделал, и воодушевить его делать больше таких фолдов в будущем. Однако, этот план мог склонить его и к ответным действиям.
- Оппонент, вероятно, мог хотя бы спросить себя почему его оппонент показывает некоторые сильные руки, особенно, когда он его 3-бетил так часто. И ответом на такой вопрос вероятно было бы то, что у Хиро должны быть блефы в тех случаях, когда от не показывал свою руку. И таким образом Оппонент начнет думать о том не эксплуатируют ли его этими 3-бет блефами и возможно начнет играть немного лучше, сделав такие выводы.
В целом, в ситуациях, в которых Оппонент играет настолько плохо, как в примере этого раздела, лучше всего будет не привлекать его внимание к проблеме любым способом, чтобы он продолжал совершать одну и ту же ошибку просто по причине отсутствия подсказок и пищи для размышления.
Тем не менее, ситуация, описанная тут, довольно редкая, и попытка играть максимально эксплуатационно не будет уместной.
Что повлечет за собой попытка играть максимально эксплуатационно?
В описанной проблеме вы, возможно, посчитаете, что 3-бет был лучше, чем фолд, даже в самом худшем случае, когда Хиро отдает банк всякий раз, когда его коллируют. На самом деле Хиро, безусловно, стоит быть способным сделать что-то лучше, чем этот 3-бет, даже с простой стратегией, которая включает вкладывание большего количества денег в банк, когда он собирает особенно сильную руку на флопе.
Итак, какие последствия это имеет для нашей стратегии против этого оппонента?
В основном, наша максимально эксплуатационная стратегия никогда не будет включать в себя фолд на префлоп рейз. Со слабой рукой, которую мы могли бы сфолдить против большинства оппонентов, оказывается, мы можем сыграть лучше, если вместо этого просто затрибетим.
Однако, если мы никогда не фолдим без позиции против префлоп рейза, а вместо этого трибетим в большинстве случаев, то даже самый глупый из оппонентов, вероятно, заметит это и начнет играть лучше. Поэтому, в этом случае, лучше будет немного притормозить и не играть максимально эксплуатационно для того, чтобы сохранить очень прибыльную ситуацию, которая у нас есть. Вместо этого, возможно, мы могли бы блеф 3-бетить с высокой частотой, но также и фолдить довольно часто. Вдобавок, нам, возможно, следует просто коллить все наши сильные и премиальные руки.
• Во-первых, такая игра неплоха на постфлопе и такая игра действительно будет более прибыльной, если мы будем доходить до флопа, учитывая, что Оппонент часто будет просто фолдить на наши 3-беты.
• Во-вторых, мы пытаемся ограничить нашу общую частоту 3-бета, и флет-колл здесь помогает сохранить нашу частоту 3-бета низкой, что позволяет нам сохранить наши 3-беты для блефов, что на самом деле увеличивает EV всего 3-бета.
То есть, ситуации, где вы знаете, что игра является максимально эксплуатационной, но вам следует делать что-то другое, будут довольно редко. Будет вполне приемлемым предположить, что они никогда не будут случаться и всегда выбирать наиболее прибыльную линию, когда вы это знаете. Поступая иначе можно попытаться максимизировать долгосрочную прибыль, но есть риск того, что используя подобные идеи, мы будем оправдывать ошибочную игру.
В частности, вы не должны считать, что большинство оппонентов способны понимать вашу игру и подстраиваться под нее. Вашу игру смогут прочитать и правильно подстроиться под нее лишь в ситуациях как та, которая описана в этом разделе и если она возникает почти в каждой раздаче, в связи с невероятно высокой частотой какого-то действия.
В ситуациях, которые возникают не так часто (такие, которые возникают на поздних улицах), вам следует почти всегда выбирать наиболее прибыльную линию из доступных. Кроме того, обычно вы не знаете сколько рук сыграете против этого конкретного оппонента, поэтому вам возможно следует выигрывать как можно больше денег, пока у вас есть такая возможность.